DeFi 复盘与展望：新兴价值网络崛起和华尔街接口之潜力(10)

多数用户是守法的交易者，他们乐意与「中心化货币」为伍，认为其方便、流动性深厚强劲、声誉良好、汇率强大稳定，其用例与非投机性商业活动深度捆绑。

任何严重威胁法币地位的尝试都将面临非同寻常的监管审查（例如，Basis）——因此，如果不是选项 1，则可能是匿名行为者通过选项 2 或 3 进行超额抵押，在以下用例中可能出现：

激励调整和抵押品扩张的速度可能永远滞后于潜在的稳定币供应 / 需求波动，导致永久的价格偏离，这就是选项 2 的问题。

缺少商业开发，因此缺少采用。这个问题可能得到解决。

负责稳定的元素在极端市场环境下可能缺席，而加密货币正是因市场经常出现极端情况而著称。

大众用户对其缺乏信任，尤其是与「有声望的」中心化稳定币相比。两者都可能损失市场份额，推动中心化稳定币的网络效应。这个问题可能得到解决。

我们现在看到了选项 3 赛道上非常有趣的尝试 (尤其是_ESD_)，这些项目将用户与投机者 / 资本化投资者隔离开来，并引进摩擦力，允许博弈论保证进一步推动汇率挂钩。我们感觉在情况失控时，有人得担负起「中央银行」的角色，但我们迫切等待能有优雅的设计证实我们是错的。我们未来可能看到 DeFi 原生的投资机构+参与者联手扮演央行角色。

问：何时会迎来出色的加密保险？

答：直到__(1) TradFi 入局或 (2)__拥有部分资产储备、依据市场定价、灵活的承保时常、终端深度捆绑，及适当激励的协议出现，才可能实现这一目标。

以太坊 DeFi 中的保险业务__(主要是智能合约_/_意外触发)__依然是个未解的难题 ，迄今存在两个比较正式（尽管是暂时性的）的尝试：

NXM 基于原生代币的资金池+并非由市场驱动的保费定价，导致经常出现售罄（市场认为其定价过低）的情况。专有定价与专有资本绑定也许是最佳组合（而不是市场贡献的流动性）。

COVER 保险模型当前将代币与资金池隔离开– 其保费定价由市场需求决定 (类似预测市场，通过_CLAIM/NOCLAIM_代币公式算出定价)。我们目前倾向于基于市场定价是一个更好的方向。

COVER 协议尽管在当前该领域的竞争中领跑，但其模型依然面临几个严重的问题：

资金池中 LP 的投资回报函数公式目前是「保费 = 预期损失 + 抵押品收益 + 来自所有来源的通胀」。我们认为 (a)__代币通胀作为补贴的方式不可长期持续 **，__(b) 考虑到全额抵押机制、扣除通胀前的回报可能明显低于 DeFi 领域内的资本机会成本，成本资金池中 LP 实际相当程度上是在做慈善**。

目前尚不灵活的条款–存在大量需求，例如 X 小时或 X 天的保险需求仍未兑现，但解决这种需求可能导致流动性资金池碎片化（不理想）。

依然很弱鸡的销售终端整合。当用户与资金池互动时，应该触发保险销售。

一种解决方案是可能是由多家基金按照其模型对保险风险定价，并以期自有资本承销保险。这可能作为先决条件，作为与审计和邀请捆绑的服务，以此获得项目方天使及种子轮的投资权。

另一种解决方案可能是围绕某一事物的创新，例如合同违约永续合约 (Contract-Default-Perpetual-Swap CDPS), 一种聪明的费率计算可以解决期限问题，而巧妙的代币次级债券化 token-as-junior-tranche、部分抵押 + 清算机制会显著提高资本效率。我们期待着在这一领域的实验。

我们同时认为，资金池量巨大的生态（例如_AAVE_、UNI、YFI）的协议可能很有利于推出某种形式的保险，并让资金方酌情勾选。

*问：你目前对哪些项目感兴趣？ *

答：不与任何 L1 公链绑定的新兴工具和中间件。