一文读懂 DeFi 保险市场主要玩家及其运作机制(5)

由于资本效率较低，Cover 保险比 Nexus 更加昂贵。例如在 Cover 协议中，为 OriginDollar 购买保险每年的成本为 12.91%，而在 Nexus Mutual 中仅为 2.6% 。

我们可以通过划分资本池中有效保险数量来定量计算投资效率。Nexus Mutual 的资本效率比高达 200% 。而对于 Cover 协议，从设计上来说，它始终小于 100％。

二、保险覆盖范围

Cover 协议仅涵盖 22 种协议，而 Nexus Mutual 涵盖 74 个交易对。Nexus Mutual 在保障条款上提供了更大的灵活性，用户可以决定在任何一天开始保障，并且保障期长达一年。

Cover 协议仅提供预先决定的定期保险。例如，对于一个特定系列，保险期限有效期至 5 月底，无论用户何时购买保险，保险都将在 5 月结束。因此，随着时间的推移，CLAIM 代币的价值将趋于 0 美元，而 NOCLAIM 代币的价值将趋于 1 美元。

Nexus Mutual 涵盖了大多数主要的 DeFi 协议，用户可以找到更全面的服务。它提供了比 Cover 协议更广的覆盖范围，而 Cover 协议受其总锁定价值（TVL）限制。即便如此，由于缺乏质押人，许多 Cover 也被抢购一空。Armor 协议的发布确实通过将更多的 wNXM 吸引到 arNXM 中缓解了该问题，从而使 NXM 受到了威胁。

Cover 协议可以被看作是长尾保险的竞争对手，因为项目可以更快立项，不必通过繁琐的风险评估。这是因为每个风险都是孤立的，并包含在单个池中，不像在 NXM 中，来自任何单一协议的索赔都可能侵蚀资本池。

然而，为不太知名的项目新开保险并不是一件容易的任务。除了受到有限容量的限制，保险费用往往过于昂贵。例如，一个新上市的项目 Reflexer Finance ，它的支付成本为每年 32.46% 。

三、索偿比例

Yearn Finance 在 2021 年 2 月遭受了 1100 万美元的黑客攻击。尽管最终公司决定通过自己的基金来弥补损失，但保险现已还是决定支付赔偿金，以证明它们的产品确实按预期运行。

Nexus Mutual 已经接受了 14 项索赔，索赔金额为 2410499 美元 (1351 ETH + 129660 DAI)。这导致了向 Yearn Finance 质押 NXM 的用户损失 9.57%。如果索赔人能够证明他们确实损失了至少 20％的资金，则可以全额赔偿损失。

与此同时，Cover 协议决定只将支赔付比例设为 36％，因为损失仅占受影响保管库的 36％。如果用户持有 1000 个 CLAIM 代币，他们只能收到 360 美元。Yearn Finance 拥有价值 40.9 万美元的 CLAIM 代币。实际上，做市商仅损失了 14.7 万美元。保险购买者应意识到，从 Cover 协议中购买保险并不能保证全额赔付，其决定索赔额的方式更类似于预测市场。

四、概括

Nexus Mutual 目前在保险市场上遥遥领先，似乎没有竞争对手。但是，它在 DeFi 中的渗透率非常低，仅占 DeFi TVL 总数的 2％。

竞争者有足够的空间来追赶。在每天都有创新涌现的领域，保险之王的宝座总是唾手可得。

Cover 协议一直在迅速创新，即使在整个安全协议惨败期间也是如此。尽管该产品尚未获得广泛的关注，但 0 到 1 的创新从来都不是一件容易的事。我们必须记住，Cover 协议的发布时间不到一年。现在还为时过早，还不能确定孰优孰劣。

04

其它即将发布的保险协议

一、Unslashed Finance

目前处于测试模式。Unslashed Finance 为投资者提供了类似桶式的风险分担模式。第一款产品名为 Spartan Bucket，涵盖了 24 种不同的风险，覆盖了交易对，例如托管方、钱包、交易所、智能合约和预言机。

Lido Finance 为其 stETH （ETH 2.0 赌注）从 Unslashed Finance 购买了价值 2 亿美元的保险，以减轻收到严厉处罚的风险。处罚是指当验证者无法持续维护网络时，对权益证明（PoS）网络的验证者施加的惩罚。

二、Nsure

Nsure 早在 2020 年 9 月就完成了 140 万美元的种子轮融资，资金来自 Mechanism Capital、Caballeros Capital、3Commas、AU21、SignalVentures 和 Genblock。目前，Nsure 已部署在以太坊的 Kovan 测试网上。