从典当行到信贷机构：加密信用贷距离我们还有多远？

从历史的角度看，DeFi的商业模式与有着数百年历史的典当行相仿，借款人提交有价值的抵押品，贷方根据该抵押品的价值向其发放贷款。但随着时代的进步，典当行逐渐被信用贷取替。

那么，DeFi未来也会从超额抵押的业务模式向信用贷方向演变吗？近期Lazzy Ventures创始人Roman Buzko在Bankless撰文谈及该话题，并以此为切入点探讨了DeFi如何建立信用贷款模型等问题，链捕手在不改变原意的基础上进行了编译。

如今，DeFi中的主要借贷形式是超额抵押贷款。借款人想要获得100美元的DAI，需要投入150美元的ETH作为抵押品。当然也有产品在尝试进行不足额抵押贷款，但尚未出现成功范例。本文将着眼于各种现有且尚未启动的加密贷款协议以及接下来可能发生的链上的信用贷款。

当今领先的DeFi贷款协议是过去的当铺。随着更多资产进入链上，抵押范围最终将覆盖NFT和代币化后的现实世界资产。

不过，目前主要阻力是流动性有限和价格发现不畅。而不足额抵押的DeFi贷款将首先可用于链下法人实体，并且已获得了一定的发展势头。对于个人而言，要获得不足额抵押的加密贷款，有两件事是必要的：数字身份和数字信誉。

DeFi中的所有贷款都需要超额抵押的主要原因是，借贷双方都以真正的加密方式拥有匿名身份，贷方不了解借款人的身份及其声誉，反之亦然。

在借款人没有任何信用评分的情况下，贷方只能以低于抵押品价值的额度提供信用。通常LTV（LTV =贷款/抵押价值* 100％）必须低于100％。

根据前述公式，融易新媒体，以100美元的DAI贷款和150美元的ETH作为抵押，LTV等于67％。当前，主要DeFi借贷协议中的平均LTV在50％到80％之间，具体数字取决于抵押资产的质量。这种模式与传统典当行几个世纪以来的做法并无太多差异。实际上，当铺发迹于中国，最早可追溯到公元5世纪的一些最原始的金融原始货币。

古代的中国典当行

随着金融行业的发展和各种中介机构的出现，当铺模式已让位于信用贷款。信贷与当铺业务模式和的主要区别在于放宽LTV（TVL> 100％ ），即贷方愿意为借款人提供高于抵押物价值的贷款。贷方将根据可用信息进行对借款人进行尽职调查，并评估其违约的风险系数。而这则需要不可转让的身份和证明此身份信誉可靠的数据。

DeFi当前的状态模仿了加密典当行，通过自治协议促进超额抵押借贷，从而重复黑暗时代的剧本。

但是行业将向前发展，下面我们看一下现状以及未来可能发生的情况。

加密典当行

如上所述，典当行将基于LTV的贷款扩展到100％以下。典当行的两个主要业务模型参数是LTV与抵押品质量，LTV取决于抵押品质量。

在第一代加密当铺中，借款人的信誉仅通过抵押品质量和数量来体现，但在现实生活中则要考虑许多其他因素来评估贷款申请人的信誉。不过在DeFi中，由于交易具有伪匿名性，情况则有所不同。

良好的抵押品具有多种品质。根据欧洲中央银行（ECB）框架，良好的抵押品应该具有流动性和安全性。毫无疑问，BTC和ETH是DeFi借贷协议中最常用的抵押品类型。除波动外，它们似乎也符合上述标准，并且可以通过去中心化交易所稳定的流动性立即清算来缓解波动性。

NFT作为抵押品

DeFi当铺的下一个前沿领域是目前难以估值且流动性较小的加密资产，比如NFT属性资产。

NFT在2021年增长迅猛，随着NFT所有者的激增，几个团队已开始建立针对NFT的抵押协议，例如NFTfi、Stater（测试版产品）、PawnFi（只是Twitter句柄，尚无产品）。

NFT的问题在于缺乏固定的价格供给，流动性低且估值不透明，价格下跌时，系统很难立即清算抵押品。考虑到市场的次级性质，了解价格何时真正下跌同样具有挑战性。

解决缺乏流动性和价格发现的方法之一是将NFTs代币化成ERC20，并在DEX上进行交易。NFTX和NFT20正在这样做。

当然NFT的类型很多，问题在于先将何种类型的抵押贷款用作DeFi贷款的抵押品。而基于前述欧洲央行文件中提及的抵押品质量，最具流动性且最容易估值的NFT会优先成为DeFi借贷中的抵押品。

所以正如前文所提，代币化NFT将率先成为抵押品，其次则是来自游戏和metaverse的NFT资产。原因在于游戏资产通常具有特定的数字效用（更高级的皮肤、更强壮的武器等），同时也更有可能在各自的生态系统中具有连续价格供给和更深流动性。不过对于要用作游戏资产的NFT资产，不应该被对应的游戏生态系统所隔离。

现实世界资产