文艺片又赚到了(2)

这种引经据典的表达没问题，但它出现的语境不对。如果整部片子都是山水画风格、佛教式隐喻，那你来个人与自然的结尾也算顺理成章。可中间传销戏的表达，已经把大部分观众误导进一种《孤注一掷》式的期待。结果好嘛，才出传销，又入宗教，合着你总得“迷信”点啥是不？豆瓣网友锐评得好，“反传销的电影，拍出来像个传销拍的电影”。

但平心而论，《草木人间》的成功不好复制。因为要缝合出一部如此割裂的文艺片，很难。

首先，资本要直接介入导演创作。不难看出，《草木人间》的导演顾晓刚明显将创作的话语权让渡了一部分出来，才会导致影片像在纪录片频道和法制频道间无序换台。中间的商业拍法，显然不是他所擅长的。

相比顾晓刚上一部作品《春江水暖》，《草木人间》的制作明显上升了一个层次。《春江水暖》90%的演员都是导演亲戚，可谓全素人班底。到了《草木人间》已是全专业演员阵容，且星光不弱。吴磊、蒋勤勤、陈建斌主演，配角王佳佳亦通过《漫长的季节》“彪子老婆”一角遭观众熟知。

制作体量与演员阵容的提升，自然需要更大的资金投入。《春江水暖》大资方工厂大门，只是一个做文艺片的独立厂牌，显然给不了这样的支撑。工厂大门合作过的导演魏书钧、顾晓刚，都选择离开没钱的老东家，拥抱了更大的资方。

魏书钧在跟工厂大门合作完《永安镇故事集》后，与阿里影业合作了《野马分鬃》，与当当影业、联瑞、中影合作了《河边的错误》。顾晓刚的《草木人间》则联手了光线影业、五元文化、吴京的登峰国际等。

文艺片导演想要更多预算拍好电影无可厚非，但必然要面临话语权的问题，毕竟资本又不是做慈善。魏书钧显然是个幸运儿，既保住了自己的话语权，也取得了很好的票房成绩。顾晓刚则有些忧喜参半，牺牲话语权换来了票房，但也损失了自己的口碑。

硬糖君想不明白的是，资方大佬们与其这么费劲“驯化”一个文艺片导演，为何不好好拍一部中小成本的商业片。为什么要对文艺片的作者导演抱有不切实际的期待，找一个更适合的商业片导演，拍一个真正的传销片，不好吗？

或许是因为商业片的操盘成本更高，不如套着文艺片的壳子做商业片。商业片很难靠一两千万成本拿下，任素汐、刘敏涛的《回廊亭》以3000万成本盈利，片方就敲锣打鼓到处宣传小成本的胜利。而一两千万的成本，对一部文艺片来说已是天价。而且“驯化”一个文艺片导演还有一个好处，就是能低价请到想飙演技、想去电影节走红毯的明星演员。

只是这样的如意算盘可能要惹贾玲不高兴了。因为贾玲的下一部作品《转念花开》，正是一个传销题材故事。想必贾导一定在心里默默祈祷：“这片千万别消耗传销题材的热度，不然我没得用了。”

过去三四年，硬糖君所认识的文艺片导演大多处于停滞状态。原因无非是资本在文艺片领域的投资越来越少，能遭资本选中的文艺片项目大多是因为题材特殊。说白了，资本就是看中某些题材，比如恋爱、亲情催泪、社会话题，能够在营销时“骗一骗”票房的。其他没有骗人潜质的文艺项目，也就乏人问津了。

为什么大环境如此不待见文艺片？因为资本家口袋的钱少了，玩不起艺术。同时，疫情三年也基本摧毁了文艺片的发行体系，文艺片很难靠走正道赚钱。

文艺片最适合的宣发体系是先分线再扩大，即先做好小范围内口碑，再慢慢扩散至更广的市场上映。2016年5月，制片人方励下跪为《百鸟朝凤》求排片事件，引发了社会对文艺片宣发的关注。同年10月，全国艺联的发行体系正式启动，国产文艺片向市场化迈进了一大步。2017年奥斯卡获奖影片《海边的曼彻斯特》在全国艺联的发行下，上映了190家影院，获得了818万票房。

2019年艺联发行达到高峰，《绿皮书》《波西米亚狂想曲》两部奥斯卡获奖影片，相继通过艺联发行扩大范围至全国院线，分别获得了4.7亿、9907万票房。