ST通葡带伤定增

文|斑马消费 杨伟

ST通葡日前再次发起定增，不免让中小投资者们，紧紧捏了一把汗。

原实控人尹兵违规担保事项未完全解决，后续监管部门是否会对此启动调查程序？在充斥着多种不确定性的前提下强推定增，前景悬之又悬。

根据仲裁裁决，公司在被担保人不能清偿本息及律师费的20%范围内承担赔偿责任，截至目前除了计提负债，公司尚未披露解决方案。

昨日，公司在给上交所问询函回复中认为，此次定增符合相关规定。

带“伤”定增

继去年3月主动终止2021年度定增案后，ST通葡对定向募资依然恋恋不舍。

今年7月11日，公司披露拟向特定对象发行股票公告，定增再次启动。计划将筹集资金，投入发展葡萄酒主业。

昨日，公司披露了定增预案（修订稿），内容已较两年前的方案有了大幅变动。募资额从1.7亿元增至3.39亿元，控股股东安吉众虹将以现金全额认购。

所得资金将分别用于葡萄酒厂房建设、电子商务网络营销平台升级、补充流动资金及偿还债务。

尽管这对公司来说是件大好事，但此前尚未解决的违规担保事项，可能会成为最大一条拦路虎——按照相关法律法规，控股股东、实控人最近3年存在严重损害上市公司利益或者投资者合法权益的重大违法行为，上市公司不得向特定对象发行股票。

公司昨日回复上交所称，未决违规担保事项系原实控人尹兵私自使用印鉴所致，现任实控人吴玉华及陈晓琦不存在违规担保事项，亦无损害上市公司获投资者利益的重大违法行为。

定增是否获批，争议的关键，还在于最近3年的时间节点如何确定。如果从预案发布日向前3年，并不在违规担保发生时间节点内。尽管如此，公司的心还是悬在半空。

截至目前，公司未就此次定增聘请保荐机构及律师，中介机构是否就该事项发表意见符合《上市公司证券发行注册管理办法》规定的发行条件，存在不确定性。

同时，如果相关部门对涉违规担保的单位和相关人员启动立案调查程序，融易新媒体，也可能会给公司此次定增带来不利影响。

祸起违规担保

王珍海的违规担保东窗事发，将威龙股份拖入至暗时刻，尹兵私下操作违规担保，同样让ST通葡麻烦缠身。

2017年1月，大连嘉得商贸在申请2亿元贷款过程中，ST通葡、公司原实控人兼董事尹兵等三方为其提供承担连带保证责任。

2020年1月，大连嘉得商贸借款逾期，拖欠债主大连鼎华本息合计已达2.69亿元。大连嘉得商贸承诺最晚于当年3月清偿本息，ST通葡和尹兵承担连带保证责任。

不过，大连嘉得商贸再次放了鸽子，没有如约清偿。

在这之前，上市公司被蒙在鼓里。

直至2022年10月，ST通葡收到大连仲裁委通知，债权人要求公司及尹兵承担连带保证责任，本息合计3.06亿元。

这笔将公司牵扯进去的违规担保，主要原因来自于对印鉴管理不善。

据公司披露，2017年1月、2020年1月，尹兵趁着公司印鉴在北京、长春办理相关业务之机，私自使用，分别在与大连鼎华相关的《借款协议》、《借款协议之补充协议》上盖章。

按照大连仲裁委生效裁决，截至今年6月底，公司已累计计提预计负债7075万元，未来还极可能需要承担赔偿责任等损失。

据6月29日公告，公司还涉及江苏大东工贸诉尹兵、吉祥大酒店及吉祥嘉德6000万元民间借贷案。另外，南京华讯、成都工投、成都蓉台及四川泰通源等多宗起诉公司案件尚未开庭，涉及金额合计超3亿元。

业绩拉胯

ST通葡始建于1937年，是国内最早一批葡萄酒企业之一。其王牌产品通化葡萄酒，曾是1949年开国大典、1959年国庆十周年宴会用酒，产品由此被世人所熟知，企业后来被评为中华老字号。

品牌自带光环，企业发展却一路坎坷。2001年登陆上交所之后，控制权发生多次变更。

2004年，控股股东通化长生将所持29.07%股权转让给新华联控股，后者善于资本运作，金六福酒业在港上市就是其杰作之一，公司对此寄予厚望。

在新华联控股入主后，虽然进行了多次重大重组，实际并未达到预期。2012年，将所持全部股权转让给吉祥嘉德。

吉祥嘉德接手3年后，公司实控人变更为尹兵。

在控制权多变的同时，公司经营状况，几乎可以用“惨淡”来描述。

2019年、2020年连亏两年，2021年终于扭亏为盈，实现归母净利润376.4万元。不料，去年又陷入泥潭，归母净利润为-5190万元。

今年上半年，公司延续这一颓势，预计归母净利润为-5488万元至-8232万元。

如此紧迫的经营状况，给安吉众虹及其一致行动人吴玉华、陈晓琦不小的压力。