【对话】中国首部《能源法》明日正式实施，释放了哪些信号？(6)

杨雷：作为一部综合性法律，《能源法》涵盖了能源的完整发展，一般不太会显出偏颇。但我们还是可以解读出一些侧重，比如第二十五条提出“坚持集中式与分布式并举”，考虑到现在的能源体系本身是集中式为主，这样的表述其实就强调了对分布式能源的支持。

关于市场机制，法律强调要建立一个完善的市场体系，特别是如何解决风光能源的波动性问题。随着可再生能源比例的增加，如何高效消纳这些能源，市场优化资源配置的作用就变得尤为重要，靠市场的力量来解决新能源发展遇到的问题，体现了明确的方向感。从行业的角度来看，《能源法》的针对性非常强。

另外，《能源法》特别突出的一点是它对科技创新的强调，保留了“能源科技创新”专章。过去，能源发展的动力主要来源于占有资源，今后能源发展将更多依赖技术驱动。比如页岩油气开发成本的降低大大增加了油气资源，如果说这是化石能源，风能、光能更是到处都有，关键是靠低成本技术来开发，能源技术正在深刻改变能源产业的格局。法律为行业中的科研工作者提供了明确的信号，也反映了国家在推动科技创新方面的战略导向。

中国的《能源法》与西方的能源法律体系相比有所不同。例如，欧盟的绿色法案、美国的通胀削减法案，它们通常有更明确的短期目标和实施细则，很多针对性的措施是以究竟的年限为导向的，如2030年、2035年的究竟目标。

相比之下，中国的《能源法》更像是一个制度性的宣示，它的实施周期理论上可以长达百年，不修订就会一直有效，具有更强的长期性和稳定性。它给出了一个大的框架，并留给后续的政策、法规和实施细则来逐步补充和完善。这种结构使得中国的《能源法》更具灵活性，也反映了中国在能源转型中的战略耐心和渐进式推进。当然，我们也可以从西方的做法中汲取经验，尤其是在后续究竟法规中法律条文的细化方面。

陈兴华：首先值得关注的点是第一条立法目标。很多行业管理性的法律，第一条通常会明确提到规范某种行为，但到人大常委会的一审稿，“规范能源开发利用和管理行为”这半句遭删去了。对于这一点，我的团队提立法建议时一直在提议将其保留下来，因为这部法律本质上就是要规范行为，确保能源领域的规范性。估计是因为立法机关认为这部法律还是以政策导向为主。除了这条立法目的，后面很多条款也是这种情况。立法时可能担心过于究竟的条文会影响立法的推进，特别是涉及到多个部门意见不一致时，法律进程可能会受到阻碍。因此，法律的表述变得更为抽象和原则性，以避免过多的争议和分歧。