为什么会有这种“估值攀升VS市值下降”以及“业务上涨VS市值下跌”的结果？这不由得让人想起小米香港上市前所引发的争论——到底小米是不是高科技互联网公司？我们再次翻开小米在香港市场提交的招股说明书，小米是这样定义自己的业务的：“小米集团是一家以手机、智能硬件和AIOT平台为核心的互联网公司，公司的产品按照产品功能、形态及模式，大体上可以划分为智能手机、AIOT和生活消费产品、互联网服务产品。”可是，显然这个业务定义，没有得到香港资本市场的认可。
我记得小米在上市路演中，中外的机构曾给出截然不同的定价区间，外资机构普遍认为小米是一家消费电子公司，而不是互联网公司。目前看，其手机业务仍然是最大的营收来源。据财报披露，小米2019年一季度总收入438亿元，其中，智能手机业务收入270.08亿元，占比为61.7%；AIOT与生活消费产品业务收入120.43亿元，占27.5%；互联网服务收入为42.57亿元，占9.7%。作为新兴公司，或者“新物种”的公司，要真正让资本市场的价值评估由市盈率到“市梦率”，很核心一个要素，就是讲清楚“公司定义”（What’s your business）。从目前投资者对于小米市值的争议来看，他们显然并不认可其招股说明书上“互联网公司”的业务定义。小米有智能手机的出货量，有AIOT收入，有互联网服务，但是这些东西按照小米所发布的“业务定义”看，似乎是多项业务的一种拼接，而没有形成一个有机的循环系统，而这些业务没有成为系统的前提下，收入最大的手机面临产能和销量进入天花板阶段，自然造成小米的市值被打折扣。
换句话讲，小米的多项业务布局的组合逻辑是什么，这些逻辑是否对应风口和“新物种”，才是小米提升市值增长天际线的咽喉，难怪著名金融专家朱武祥教授曾评论——以后公司上市的招股说明书，有投行参与远远不够，更需要商业模式的顶级专家介入！“公司定义”不仅是商业模式的核心，也是增长设计的核心，直接影响市值测算！
问题三：小米一直不断寻求的增长路径，效果如何？
小米为了业务和市值增长，不断进入新的领域，其进入的业务远远超过了早期雷军锚定的苹果公司，按照我新书《增长五线》的设计逻辑，小米在不断构建新则增长点，释放增长期权，但是这幅增长地图到底效果如何呢？
“增长五线”中有个概念叫做“增长路径”，意思是每个企业的增长都有其逻辑演进的故事，一环扣住一环，这些业务增长之间并不是小舢板的拼接，而是航空母舰体系。我们系统来看小米的增长路径，才能找到其可能突破的命门点。
小米手机应属于小米第一道“成长底线”，虽未能为小米创造高额的利润，但至少保护小米的基础业务, 为小米向其它业务扩张提供基础的养份。然而就目前来看，小米的品牌、专利技术或者性价比模式还不足以形成其业务的护城河。随着中国智能手机市场红利开始显著下滑，小米开始进军国外市场去构建自己的“增长线”，从2014年小米开始进军印度市场开始，至今已经进入73个国家和地区，并在16个国家进入前五。2016 年、2017年及2018年，小米分别有 13.4%、 28.0%和40.1% 的收入来自全球其他地区，2018 年达到了 700 亿元，所以单纯从智能手机的业务发展看，小米的表现相当不错，但小米毕竟不是苹果，它占领的是规模，其手机利润率仅为苹果1/75。换句话讲，这种增长背后的利润区，必须建立在规模与速度至上，而非溢价，因此手机业务只能作为一个入口，为进行其他产品拓展做布局，即利润不够，产品补给来凑；另一方面，国产手机四强不断抢夺小米的市场份额，中期看都是红海血拼。
这就是小米从手机转向多产品组合，甚至生态链打法的本质。小米在智能手机里最具有优势的应该是小米的MIUI操作系统。据统计，MIUI月活跃用户由2018年3月的1.9亿人增长37.3%至2019年3月的2.609亿人，以此为基础，小米推出手机、小米盒子、小米电视、小米路由器、小米手环等一系列智能硬件设备。从生态链的打法看，小米持有这些生态链公司的股权，不进行控股，小米通过和生态链公司的合作，将产品通过自己的渠道出售，并与生态链公司一同成长，这是一种典型的“生态赋能型战略”。截止2018年3月，小米投资了超过210家公司组成的生态系统，其中90家为智能硬件产品，小米为了速度与规模，上市前曾向所有用户承诺：小米的硬件综合净利率永远不超过5%，但是从2018年的数据来看：小米硬件综合净利率小于1%，因此如何深化智能硬件带来其他增值服务收入尤为关键。
