遥望科技财务真实性待考：关联客户下游再现控股股东身影(3)

　　数据显示，2023年06月02日，杭州宏臻将2589.740655万元应收账款转让给天津中财商业保理有限公司，其中转让HZ-ZL202212-03号《产品购销合同》项下对应的债务人为云南兆隆企业管理有限公司（以下简称“云南兆隆” ）。需要强调的是，遥望科技的控股股东为云南兆隆。据不完全统计，目前涉及杭州宏臻对云南兆隆应收款进行保理转入融资的债权金额为4000万元。

　　一边是遥望科技的下游客户为杭州宏臻，另一边杭州宏臻下游客户是控股股东，这背后交易是否合理？有没有自循环业务？遥望科技的财务数据真实性几何？

　　公司近年收入极具攀升，由2019年的20.7亿元飙升至2023年的47.77亿元，增幅高达138%。值得注意的是，融易新媒体消息，2023年公司的互联网广告代理更是翻倍式增长，由2022年的11.18亿元飙升至2023年的22.54亿元，涨幅为101.58%。

　　然而，公司极具扩张的收入确认却备受监管质疑。2023年，监管质问公司互联网广告业务收入构成中是否存在以“总额法”替代“净额法”；2022年，公司互联网广告代理业务毛利率较互联网广告投放、社交电商服务业务明显较低，监管要求其结合风险报酬转移等情况说明如何适用“总额法”或“净额法”进行收入确认，该项业务收入确认是否符合企业会计准则的有关规定。

　　需要指出的是，公司22.54亿元的互联网广告代理业务大部分以总额法确认，只有少部分仅仅为净额法，净额法确认金额为1.43亿元。

　　对于净额法确认理由，公司称，针对少部分客户公司仅代理其在广告投放平台开通广告投放账号并按照客户要求的时间和额度发布广告，公司的投放团队并不提供投放策略服务，在交易过程中公司未对流量资源和广告服务提供重大整合，只充当广告平台与客户之间的中介并收取佣金，不涉及合同交易的后果。依据企业会计准则相关规定，经公司审慎判断对这部分交易采用了净额法确认收入。

　　值得注意的是，已经退市的科林环保曾也对外其旗下广告业务公司提供但不限于媒体内容制作、数据分析、媒体平台推广、投放优势分析、成本预估、方案制定、行业数据支持、运营优化等服务，公司采取了总额法确认相关收入与成本。然而，最终遭监管立案侦查后科林环保该项业务遭认定为实质为代充值业务，科林环保既不承担向客户转让商品的主要责任，不独立承担交易产生的主要风险，也不承担存货风险，对广告投放服务没有自主定价权，在该业务中的身份是代理人。

　　业内人士表示，对于从事广告营销业务的公司，在向客户提供数字媒体投放充值服务时，实质上不承诺投放效果，不对广告投放承担主要责任等则需要按照净额法确认。对此，我们以投资者身份致电公司询问公司是否对广告效果提供承诺，相关工作人员表示一般不会对效果给予承诺，但会给相应预期。

　　需要强调的是，遥望科技从公司能够主导媒体代表公司向客户提供服务、企业转让商品前后承担了存货的风险、能改变服务或者自行提供部分服务、定价权、信用风险等五方面自辩称其大部分互联网代理业务符合总额法确认条件。

　　除了关联客户异常及收入确认备受质疑外，公司的商誉减值计提的充分性或也待考。

　　2023年报告期末，遥望科技的商誉余额 18.55 亿元，其中公司收购遥望网络形成的13.02亿元商誉。值得注意的是，遥望网络2023年实现营业收入43.29亿元，净利润-4.79 亿元，由盈转亏，同比下降335.96%。

　　值得注意的是，遥望网络在业绩承诺完成后，业绩大变脸。其主要体现两方面，一方面净利润出现较大波动，另一方面，净利润于2021年开始大幅下降，23年则大幅亏损。