中控信息招股书现重大差错更正 创始股东“空降”成大供应商

浙江中控信息产业股份有限公司（以下简称“中控信息”）是一家国内基础设施数智化服务商，产品和服务主要面向城市交通、水环境、建筑智能体等基础设施领域，提供系统集成、运维服务、技术支持和商品销售等项目。

2023年6月28日，中控信息创业板IPO获深交所受理，今年1月2日中控信息更新了招股书，随后在该月26日中控信息披露了首轮问询回复。2月2日，深交所向其发出二轮问询，目前中控信息尚未做出回复。3月31日，中控信息IPO进程因财务更新中止。

与前实控人难割舍

公开信息显示，中控信息的前身设立历史较长，期间曾使用多个企业名称。

1999年10月24日，浙大海纳（000925，现更名为众合科技）与褚健、赵鸿鸣等23名自然人合计共24名股东共同投资组建了（浙大海纳持股98.33%）浙江浙大海纳中控自动化有限公司（以下简称“海纳中控”）。在不到两年的时间，2001年2月海纳中控更名为浙江浙大海纳软件有限公司（以下简称“海纳软件”），2003年1月至2021年12月海纳软件又更名为浙江浙大中控信息技术有限公司（以下简称“中控信息有限”）。

后因浙大海纳的业务与海纳软件主营业务存在较大差距，为集中力量做好主营业务，开始收缩业务战线。考虑到海纳软件主营业务相关项目的实施主要由公司内的技术人员负责，故将股权转给当时的管理层核心人员。2003-2005年，先后经过多次股权转让，融易新媒体消息，褚健控制的中控科技集团有限公司（以下简称“中控集团”）成为中控信息有限的控股股东，褚健成为实际控制人。

后褚健由于个人工作重心的考虑，自2018年中有意转让中控信息有限的控制权，恰好公司总裁赵鸿鸣有意受让控制权，且长期以来，中控信息有限的日常经营管理工作一直以来实际由管理层负责。而总裁赵鸿鸣对公司业务发展、战略方针、研发方向等重大管理事项起到了关键性的作用。褚健、赵鸿鸣以及中控信息有限其他股东在内的各方经协商一致，最终决定由赵鸿鸣成为中控信息有限新的实际控制人。

由于当时中控信息有限的估值较高，而赵鸿鸣自有资金有限，难以通过受让中控信息有限股权或增资的方式显著提高对中控信息有限的持股比例。故经各股东协商一致决定采用调整股权结构和采用有限合伙企业控制架构让渡表决权的方式实施控制权变更。2020年前，中控信息有限的控股股东为褚健控制的中控集团，实际控制人为褚健。2020年12月，中控信息有限的实际控制人由褚健变更为赵鸿鸣。据问询回复，截至2024年1月17日，赵鸿鸣合计可支配中控信息表决权比例为46.91%，褚健可支配中控信息表决权比例为14.72%。

值得注意的是，报告期内（2020年至2023年6月30日），中控信息与褚健控制的中控技术（688777）关系较为密切。

即使中控信息在问询回复中称，两家公司分属不同的行业领域，其中中控信息主要从事基础设施数智化业务，而中控技术则主要从事流程工业企业的自动化、智能化业务。但两公司从名称上就很难让人不产生联想，不仅是使用同样商号，招股书还披露，中控信息经营过程中部分产品使用的商标由中控技术授权使用，中控信息和中控技术的官网网址域名也极为相似，中控信息还与中控技术合作展开多项科研项目。

此外，报告期内中控信息向中控技术采购控制器、商标授权以及服务，各期采购金额分别为564.49万元、788.37万元、547.58万元和147.79万元。2020年中控信息还向中控技术租赁场地8.38万元，2023年上半年为中控技术提供技术服务，交易金额为31.13万元。

创始控股股东“空降”大供应商

据问询回复（2024年1月17日签署）显示，2020年和2021年中控信息的原始报表与申报报表存在差异。深交所要求中控信息说明差异情况，相关调整事项的究竟原因，与财务报告相关的内部控制设计和执行的有效性。

中控信息在问询回复中表示，其原始报表与申报报表的差异原因除常规的会计准则变更外，还有随着上市准备工作的推进和中介机构尽职侦查的深入，以及公司审慎自查中发现的会计差错事项。

值得注意的是，截至目前，中控信息共更新了两版招股书，《壹财信》对比两版招股书发现，新版招股书（2023年12月22日签署）中2022年的第二大供应商发生了改变，首版招股书（2023年6月20日签署）中当年的第二大供应商为绍兴骏朗信息科技有限公司（以下简称“骏朗信息”），而在新版招股书中2022年第二大供应商突然变成了众合科技，骏朗信息退居成当年的第三大供应商。