唐代刑事强制措施违法的司法官责任

在传统中国，司法人员（广义上含侦缉、纠劾、审判、狱管官吏）在办案中违法渎职，其法律责任名目繁多，网禁细密，处罚严厉。仅以刑事强制措施使用环节而言，古代律令对司法人员的规范限制的细密程度，多为我们今人始料不及。我们以唐律中司法人员刑事强制措施使用违法的法律责任为例，就能看到古代法律对司法官吏防范的严苛。这些规范，不管是否能完全兑现，至少为制止司法人员滥权渎职、保护当事人正当权益提供了最起码的法律依据。唐律关于官吏使用刑事强制措施违法时的法律责任，大致有以下九个方面的严密规定。

（一）应捕不捕

《唐律疏议·斗讼》规定：诸知谋反及大逆者，密告随近官司，不告者，绞。知谋大逆、谋叛不告者，流二千里。……官司承告，融易新媒体，不即掩捕，经半日者，各与不告罪同。按此规定，官吏受理国事重罪告发，如不及时派人抓捕罪嫌，将受到绞刑或流放二千里的处罚。而所谓“不及时”，就是拖延半天以上。

（二）逮捕迟延

《唐律疏议·斗讼》规定：强盗、杀人案发，官司不即检校逮捕者，一日徒一年。窃盗各减二等。按照这一规定，受理强盗、杀人等重案的告发后，若不立即派人抓捕，每拖延一天，主管官吏就要受到徒刑一年的处罚，每拖一天加刑一等。即使是偷盗案，受理告发后不立即抓捕，主管官吏也要受到比该案罪犯减低二等的处罚：若窃盗犯处刑三年，官员则应处刑二年（徒刑以半年为等差）。

（三）捕盗违限

《唐律疏议·贼盗》规定：部内有人行盗，当境盗发，及杀人案发，须三十日内捕获。限外捕获，追减三等。按此规定，辖区内发生命盗重案或盗贼入境后现形，主管官吏须在三十天内捕获。超过期限，即使捕获了，主管官吏仍要受“追减三等”的处罚，即：若命盗案犯被处刑三年，官吏就要被处刑一年半。

（四）应禁不禁、不应禁而禁

《唐律疏议·断狱》规定：诸囚应禁而不禁，……杖罪笞三十，徒罪以上，递加一等。若不应禁而禁……杖六十。唐律规定杖罪以上罪嫌始可收禁。若对依法应囚禁者不囚禁，或对依法不应囚禁者而囚禁，主管官吏都应受处罚。对杖刑罪嫌应囚禁而不囚禁，官吏要受“笞三十”的处罚，对徒刑、流刑、死刑罪嫌应囚禁而不囚禁，官吏要受笞四十、笞五十、杖六十的处罚。反过来，若对依法不应该收禁的罪嫌（笞刑罪嫌、老弱妇孺）滥加囚禁，官吏要受杖六十的处罚。

（五）枷械违法

《唐律疏议·断狱》规定：诸囚……应枷、锁、杻而不枷、锁、杻及脱去者，杖罪笞三十，徒罪以上递加一等；回易所著者，各减一等。……及不应枷、锁、杻而枷、锁、杻者，杖六十。按此规定，对罪囚应加械具而不加，或加戴后擅帮脱除，主管官吏要受处罚：若是杖刑罪嫌，官吏应处刑笞三十；若是徒刑、流刑、死刑罪嫌，官吏应处笞四十、笞五十、杖六十的刑罚。即使仅仅是帮罪囚改换械具，主管官吏也要受到重罚：违法改换杖罪嫌犯械具，笞二十；违法改换徒刑、流刑、死刑嫌犯的械具，笞三十、笞四十、笞五十。此外，对不应该施加械具的罪嫌（如笞刑罪嫌、老弱妇孺等），若滥加械具，主管官吏要受到杖六十的处罚。

（六）拒不出警救援

《唐律疏议·捕亡》规定：诸邻里被强盗及杀人，……速告随近官司。……其官司不即救助者，徒一年。窃盗者各减二等。按照这一规定，发生抢劫、杀人现行案件，百姓告到官府求援，主管官吏若不立即出警救援，就要受徒刑一年的处罚。若对窃盗案告发不立即出警救缉，官员要受到比窃盗罪犯降低二等的处罚（如窃犯处刑三年，则官吏处刑二年）。

（七）失囚纵囚

《唐律疏议·捕亡》规定：诸主守不觉失囚者，减囚罪二等。若囚拒捍而走者，又减二等。……监当之官，各减主守三等。故纵者，不给捕限，即以其罪罪之。依照这一规定，在案件侦诉审期间，若因过失导致囚犯逃跑，主管官吏应受到比囚犯应受之刑降低二等的处罚：如囚犯应处死刑，则官吏应受徒刑三年的处罚。若囚犯使用暴力逃走，则官吏又再减二等处罚，亦即减四等处罚（如死罪囚暴力逃亡，主管官吏应受徒刑二年的处罚）。即使不是主管官吏，仅仅是有在上在旁监督之责的官吏，在失囚时也要受到比主管官吏减低三等的处罚。若是“纵囚”即故意放跑罪嫌，主管官吏要受到与被纵者同样的刑罚：若故意放跑了死罪囚，主管官吏要处死刑。《唐律疏议·捕亡》还规定，在已经判决的流徒罪囚服役期间，“主守不觉失囚者，减囚罪三等”，过失放跑囚犯的主管官吏要受到比该囚犯减三等的处罚，这比前者再减轻了一等。至于故意纵囚，还是与囚同罪。

（八）待囚违法