平行链拍卖经济学：为什么 Kusama 可能是更佳的投资选择？(4)

我们费了老鼻子劲，学到了如何去量化这场艰难的通货膨胀斗争。在这种情况下，市值1亿美元的项目将支付2千万美元的利息费用，即他们每年代币的通胀稀释超过20%，5千万美元的项目必须抵消40%的负面币值稀释，这就很离谱！

还有什么值得一提？我觉得是连接到Kusama竟然便宜这么多，这让我很震惊：难道Kusama被“低估了”？

竞争分析：DOT VS KSM

为什么DOT和KSM币值会升值或贬值？

人们从外部购买DOT / KSM代币→平行链租金的成本上升→有抱负的项目支付不起，需求量变小→DOT或KSM持币者不再受激励→DOT / KSM的价格下降→租金成本下降，更多项目需求出现，循环往复。

每个网络上DOT和KSM上平行链插槽的供应量固定为100，因此需求是差异变量，项目连接到网络的需求是DOT / KSM币价稳定的真正驱动因素，这两者哪个有更多的项目需求？

KSM是DOT主要机场旁的小型机场，我们现在换个比喻，不说机场，说说夜总会。

在我看来，KSM是更便宜，业务更繁忙的夜总会，而DOT则是更豪华，更昂贵的夜总会。但是，如果便宜的夜总会的客流量一直更大，为什么它不提高饮料价格来均衡供需呢？如果豪华俱乐部没有相较于小俱乐部那样满客的客盈率，就无法进一步抬价。

让我们回顾一下我们刚刚学到的东西：

1.上面的定量研究表明，与波卡相比，连接至Kusama的项目所需的经济成本微乎其微。

Kusama的连接成本便宜了整整7倍。没错，光看市值差异，这一点显而易见。但是现在我们知道成本是按每一条平行链来算的，从现实情况看，即一亿美元的项目里币值大约会稀释20％。除非有抱负的项目最初就有很高的估值，不然他们不去连接Kusama，而是连接波卡，就会损失实打实的币值。

我认为，这种机制下，市值较小的项目需求将涌向Kusama，原本只想先做个尝试，但之后也许永远不会连入波卡。

2.这是否意味着只有较小，质量较低的项目会连入Kusama，更好的项目只会连入波卡？并不。

一流的波卡项目还是会连入Kusama项目，对于高价值项目而言，这样性价比很高。尤其是在新兴的试验性数字经济中，Kusama作为试验场的经济价值将会抵消其租金成本。

与波卡相比，Kusama具备相同功能，成本大大降低，因此获得了更多的项目需求。但是更多的需求是多少呢？来看更多数字！

我在Coingecko上发现在波卡生态系统中，只有大约20个公开的波卡项目的市值超过一亿美元，约30个项目的价值不到一亿美元。

按今天的价格计算，每年30/50或60％的币值稀释比例将超过20％，容我再哀嚎一声，我们没算还未上市的项目，但这组数据能构成一条钟形曲线，还是很有代表性的。

因此，短期内Kusama生态系统比波卡系统会有更不对称的需求和供需失调现象。

这两者间7倍的市值差距实在巨大，我该把他们相提并论吗？

按照预计的55％以上的质押率和10％-13％的通货膨胀率，今天连接到Kusama的项目每年花费250万。如果Kusama市值翻倍，花费提高到5百万。如果能接受20%的币值稀释率，那截止市值就是5百万除以0.2等于2500万。

在Coingecko，我发现只有14/50或28％的项目无法达到这个标准。把Kusama的价格翻三倍也只能排除项目的18/50或36％。

我认为在达到供需平衡之前，Kusama和波卡还有很大的发展空间。因为现在项目可以通过抬高Kusama价格2-3倍来抵消20%的币值稀释。

如果我资金拮据，我会赌Kusama升值而非波卡。

我可能会错的地方

1.希望我上面的计算全部正确。

2.我不是技术专家，因此我推断的基础建立在Kusama和波卡功能效果相同，这对于我们的Kusama需求评估至关重要。我解读的波卡市场并未暗示任何观点。

3.一些项目可能会“流失”到波卡，要么升级到波卡，要么习惯了在波卡操作，也就不再需要Kusama了。我反对的理由是，他们还是会长期使用Kusama生态，测试一些新的产品特性和更新性能，之后再去波卡复用。

4.更高的市场价值无疑意味着权益证明的更高安全性。因此，也许有人认为，波卡更高的安全性会带来比Kusama更多的项目需求。当然，我同意波卡在此基础上更为安全，但它成本太高，不是所有人都玩得转的。你想把飞机停在主要机场，只要打个响指，就能神奇地有租金支付场地了吗？

5.如果有抱负的平行链整个市值向上调整，负担得起波卡的租金，那么我的论点就不成立了。到目前为止，情况并非如此，但将来情况会有所改变，届时波卡和Kusama的整个市值都会向上调整。