NFT 为艺术家创收，但其引发的侵权问题也不容忽视(3)

到目前为止，市场上一些规模较大的 NFT 交易平台已经开始合作，他们基本上都同意将「一个代币」（a token）识别为具有唯一性，即使该代币从一个论坛传递到另一个论坛，从一个平台转移到另一个平台，其唯一性也不会受到影响。但这并没有阻止 Binance 区块链用户在网络上托管「流氓 Token」，他们直接模仿了现有以太坊上的 NFT 作品，比如「Binance Punks」模仿了「Crypto Punks」，「Bashmasks」模仿了「Hashmasks」 ，连作品名称都十分相似。

尽管商标法和版权法提供了一些补救措施，但由于区块链的本质是无国界且去中心化的，因此艺术家很难找到盗版人或侵权者并起诉他们，这可以解释为什么 Binance 网络上最近的一些行为令人不安，加密社区只能通过一些非法律措施来表达他们的不满，比如在 Twitter 等社交媒体上披露这种不道德的行为。

对于那些以艺术工作为生的创作者来说，NFT 版权问题的确令人感到头疼。但是，尽管 NFT 可能会造成不少麻烦，不少人依然乐观地认为，相比于这些问题，艺术家在这种全新收入形式下获得的报酬还是很有吸引力的，而这可能会重塑我们对版权和互联网的看法。

从上世纪 90 年代中期开始，消费者开始大规模使用互联网，然而即便是在互联网红利期，对于艺术家、作家和其他内容创作者来说也是喜忧参半。一方面，互联网提供了一个规模巨大的新平台，可以快速吸引粉丝并找到新的受众群体；另一方面，互联网上也出现了大量盗版者，复制并出售艺术家作品。与此同时，诸如 Amazon 和 Spotify 这样的大型科技平台在出售数字作品时已经享受了虚拟垄断特权，导致艺术家们最终拿到的分成寥寥无几。

在过去的 20 年时间里，围绕互联网版权政策问题已经引发过多次争论，在娱乐行业尤为明显和激烈。有部分人指责技术爱好者支持盗版、抢劫艺术家，也有部分人（主要是反对者）认为互联网行业应该游说国会修改版权法，因为版权法过于严厉并且容易被滥用——卡多佐法学院区块链专家 Aaron Wright 相信，NFT 的兴起有助于终结这场辩论。

Aaron Wright 解释说：「我认为互联网长期以来一直为媒体提供大量分发服务，但是还没有一种能很好地起作用的货币化方案，NFT 有助于弥补这一缺陷。」Aaron Wright 特别指出，NFT 为艺术家提供了一种出售稀缺且独特数字版本作品的方式，这种稀缺性意味着他们不仅可以享受新的收入来源，而且可以在转售 NFT 时获得额外收入，而随着 Nifty Gateway 这样的 NFT 交易平台涌现，为更多人接触 NFT 提供了便利。Aaron Wright 进一步表示，从更广泛的角度来看，艺术家拥有自主销售 NFT 的能力之后，可能会消除一些积压在版权问题中的长久怨恨——过去，线上发行商业模式是向忠实粉丝销售尽可能多的副本，这样才能以更少的商品换取更多利润，但现在，NFT 可以直接让创作者获利。

当然，Aaron Wright 并非唯一看到「创作者经济范式」已经发生改变的人，《连线》杂志创始主编凯文·凯利（Kevin Kelly）在 2008 年曾撰写过一篇经典文章《1000 个忠实粉丝》（1000 True Fans），其中预测互联网将改变创意活动经济性，这篇文章最近几周在风险投资家和技术观察家圈子里疯传。凯文·凯利的终极愿景是让互联网成为终极「红娘」（matchmaker），并在 21 世纪推动每个人实现互惠互利。创作者——无论利基市场规模有多大——都可以更轻松地找到自己的真正粉丝，这些粉丝愿意通过真金白银来展示他们的热情。如果你是手工艺人、摄影师、音乐家、设计师、作家、动画师、应用程序制作者、创业家或发明家，并不需要「百万级客户」，你只需要 1000 个忠实粉丝即可。虽然《1000 个忠实粉丝》是十年前的，但随着 NFT 的到来，凯文·凯利的预言似乎正在成为现实。

科技博主 Will Oremus 认为，越来越多互联网用户已经厌倦了像 Facebook 这样的大型平台，这些平台利用算法向用户推送内容，输出「情感」，因此许多用户开始逐渐转移到较小的论坛，例如 SubStack 或 Clubhouse，这些平台可以建立更亲密的社区联系。如果 Will Oremus 是正确的，那么这些「小社区」将会为创作者们带来新的机会，让他们能在互联网（包括 NFT）中更轻松地赚钱。

当然，上面的分析都表达了对 NFT 前景乐观，但其实也有人对 NFT 表示怀疑，其中就包括莱特币创始人李启威（Charlie Lee），他在 Twitter 上给 NFT 泼了一盘冷水：