NFT 为艺术家创收，但其引发的侵权问题也不容忽视(2)

法学院教授喜欢告诉学生一件事：财产就像一捆柴棍，捆绑中的每根棍子都代表做某事的权利，例如你有权出售财产、收获财产或销毁财产，等等。版权也是一种财产，现实中的确如此，而且版权中包含了更多「棍子」，比如，广播音视频、图像销售的权利，这比许多人意识到的要多。

在体育比赛和音乐表演方面，律师们正在竭尽全力确保其客户——体育、影视歌明星将大部分所有权归他们自己所有。对于粉丝来说，购买 NFT 只是获得了许可，这个许可让粉丝们在展示或转移相关作品时几乎不会受到法律问题的影响，但也有例外，比如，NBA 发行的 NFT——被称为「高光时刻」 （Moments），购买者并不能修改这些「高光时刻」视频，也不能用 NBA 联盟认为令人讨厌或令人反感的方式来展示。

NFT 在内容方面所做的某些限制，已经超出了实体卡所带来的限制。同样以 NBA 的 NFT 为例，在与之相对的实体球星卡上，收藏者可以随意调整卡片内容，比如在球员脸上画个胡须，或是贴上一些有趣的图片，而 NFT 无法做到这些。当然，实体球星卡也有一些限制，各大体育联盟都会保护知识产权，因此你不能把球星卡上的图片印在 T 恤上首卖，这些权利肯定比 NFT 所附带的要更广泛。

宾夕法尼亚州立大学狄金森分校知识产权学者 Tonya Evans 最近也研究了区块链和 NFT，还撰写了一本分析「2018 年 CryptoKitties 现象」的论文，她认为 NFT 为创作者提供了一种重要的全新途径，使他们能够与粉丝建立联系并从中赚钱。

Tonya Evans 发现，许多黑人艺术家在 NFT 热潮中走在前列，这些潮流艺术家们会使用诸如新社交媒体音频应用程序 Clubhouse 之类的渠道来推销和出售他们的作品，由于 NFT 技术提供了一种在互联网上不会被「无限复制」的方法，艺术家们因此可以轻松证明某个数字作品是独一无二的。她进一步解释说：

「你可以为工作的完整性进行编码，高科技已经开始‘威胁’音乐产业，任何人都可以完美复制原创音乐，现在 NFT 也许是解决这一问题的最佳技术。」

Tonya Evans 认为，NFT 技术的确为创作者提供了新的机遇，我们已经看到 Grimes 和 Beeple 等艺术家通过 NFT 将作品卖出了高价，但同时其他「不太知名」的艺术家也能利用 NFT 赚钱，他们正在使用 Nifty Gateway 和 OpenSea 之类的平台来销售限量版运动鞋和潮鞋盒。从这个意义上来说，NFT 代币了一种前所未有的「新货币」！

但是，NFT 可以有效避免盗版吗？答案不尽然。

就像互联网上其他有利可图的东西一样，NFT 热潮也吸引了一些「坏家伙」，他们希望拿别人的作品获利。举个例子，最近有个艺术家，她用「Weird Undead」的名义发布了多个数字画作，但很快这位艺术家发现有人偷了自己的作品并制作为 NFT 出售。

上周，Weird Undead 向 OpenSea （目前最大的 NFT 交易市场）提交了一系列法律通知，她的粉丝也向 OpenSea 提交了法律通知，需要该平台能够阻止相关 NFT 交易，用 Weird Undead 的话说，这是一次「疯狂而毫无意义的版权侵权」。据悉，Weird Undead 的模仿者一直使用「Tokenized Tweets」 ID 在出售其作品。

不仅如此，一些加密行业大咖的推文也被人利用并制作 NFT 拍卖，其中就包括 CoinShares 的 Meltem Demirors 和 Coin Center 的 Neeraj Agrawal：

事实上，发行未授权 NFT，只是围绕 NFT 盗版问题的冰山一角。还有一个更严重的潜在问题，即：竞争性区块链服务的出现，每个区块链都能保证他们提供的 NFT 是唯一权威记录。这种情况类似于在一个小镇里，有两个竞争服务机构来注册土地契约，或者两个拍卖行各自声称拥有艺术品的合法所有权。对于新兴 NFT 行业而言，该问题可能是一个无法回避的显示问题，市场必须有一个最终定论，即：到底谁能证明给定代币的独特性。