以太坊 Layer 2 的 N 个未解之谜以及潜在的解决方案

Layer 2 是以太坊社区中的热门话题，但是「未解之谜」也不少。其实，大家对于 Layer 2 不少的质疑和问题，已经有了潜在的解决方案。当然，也有些问题还没有明确的答案。

作者 | 潘致雄

来源 | 链闻 ChainNews

以太坊 Layer 2 即将在本月进入一个新的阶段，基于 Rollup 技术的 Optimism 网络将正式在主网上推出，Offchain Labs 的 Arbitrum 方案最快也会在本月或下个月推出。

Layer 2 是以太坊社区中的热门话题，但是「未解之谜」也不少。其实，大家对于 Layer 2 不少的质疑和问题，已经有了潜在的解决方案。当然，也有些问题还没有明确的答案。

基于我们的观察，以及根据社区对 Layer 2 的公开讨论，链闻整理了一份常见的 Layer 2 问题列表，以及潜在的解决方案：

—1 —

Layer 2 的用户体验更差？

的确存在这个可能性，毕竟早期 Layer 2 网络的钱包、应用、配套工具很不完善，就像早期的以太坊网络一样。特别是从概念上理解和学习 Layer 2 （二层网络），就更增加了认知负担。

不过幸好这个问题随着二层网络的普及和设施的完善，是可以逐渐解决的。而且从长远来看，二层网络是可以增加用户体验的，比如用户在进入以太坊生态时，钱包就可以帮助用户解决多 Layer 2 账户的问题，交易的速度在 Layer 2 网络中会更快，交易费用也更低。

所以从钱包和应用角度来说，最好的策略可能是不需要让用户感知到什么是 Layer 2。毕竟这是个技术术语，不是大多终端用户该学习和了解的。

—2 —

资产从 Layer 2 退出到 Layer 1 需要一周时间？

有些基于欺诈证明或博弈论机制的扩容方案（比如_Optimism_）设置了长达一周的退出期，这个体验对于有即时交易和转账需求的用户来说的确很不友好。

这也可能成为阻碍用户进入这些 Layer 2 网络的最大疑虑之一，如果用户需要快速提现到 Layer 1 或者其他 Layer 2 网络，必须要给用户一些可以快速退出 Layer 2 的解决方案。

其实从长远来看，这应该也不会成为很大的问题，因为 Layer 1 很可能会成为更贵的结算层，大多数用户甚至都没有必要直接去 Layer 1，钱包、应用、交易所、OTC 通道都可以在 Layer 2 上完成。另外，如果未来只有一家独大的 Layer 2 网络的话，用户也就没有跨 Layer 2 的需求了。

但是如果未来是多 Layer 2 网络的格局，用户就会有较多的跨 Layer 2 需求，这时候如果也需要等待 7 天，用户肯定是无法接受的。

所以已经有一些项目在提供跨 Layer 2 网络的资金桥，用户的资产可以即时从一个 Layer 2 网络跨链到另一个 Layer 2 网络，同时需要支付一些费用，毕竟节约了 7 天的资金使用成本。具体来说，比如 Maker 在提供 DAI 的资金桥，Connext、Celer 的 cBridge、DeGate、Hop Protocol 也都在尝试提供这样一套通用解决方案。

__

—3 —

（DeFi）应用需要开发 Layer 2 专用版本吗？迁移成本高吗？

没错，对于大多数的 Layer 2 来说，应用开发者是有额外的开发成本的，可能需要学习该网络所特定的开发环境，比如 zkSync 的 Zinc、StarkWare 的 Cairo，当然官方应该会提供一些基本的工具，让开发者也可以很方便的将 Layer 1 应用转换为 Layer 2 版本。

就算是对于直接支持 EVM 的 Layer 2 网络来说，开发者也需要部署一个 Layer 2 的版本，独立于 Layer 1 版本。

不过也有一些 Layer 2 方案考虑到了开发者迁移的难度，所以发明了「原地扩容」的概念，Layer 1 的应用不需要做额外的调整，也能被 Layer 2 网络所使用。在这个场景下，Layer 2 更像是资金的指令层，专门用来实现资金的调配。在这个领域贡献的团队主要是 Celer 的 Layer2.Finance 和 StarkWare 的 DeFi Pooling 方案。

__

—4 —

最终会只有一个 Layer 2 吗？

有不少人认为最终 Layer 2 可能也会呈现一家独大的格局，所以应用开发者都在考虑要挑选哪个 Layer 2 网络进行研发。毕竟在同一个 Layer 2 网络中的应用才有更好的可组合性。