“治理民主”波卡 VS 以太坊：EIP1559 生死难料，以太坊民主危局(2)

矿池（以及矿池私下产生的矿池联盟）毫无疑问掌握社区的最高权威，他们通过提交各种各样有利于矿工的提案，将自身集团利益置于社区发展之上。

以太坊 EIP1559 就是一个很好的例子。2018 年，V 神提出了该提案，本质上是关于以太坊网络交易定价机制的解决方案。

EIP-1559 改变了付费结构和付费流向：将交易费用分为基本费用+小费，同时基本费用被销毁，矿工无法获得，矿工可以获得打赏费用，也可以获得新增发的区块奖励，从而减少矿工操纵交易费用的动机，并让包括矿工在内各种参与者有机会获益。

这项提案在社区当中获得了压倒性的支持，EIP1559 的实施毫无疑问会改善以太坊拥堵的现状，显著提高用户体验。

但该提案的上线并不是所有人都乐见其成：一些矿池选择联合起来抵制这项提案。矿池们认为这一提案并不公平，削减了他们的可得利润。

根据 BitInfoCharts 数据，由于链上拥堵将交易费用在 2020 年推至历史新高，挖矿盈利能力达到近三年最高水平。而实施 EIP-1559 之后，用户需要支付的金额并没有变少，但是矿工却不再能够像从前一样收到全部的数额，这些本该属于矿工的 Gas 费没有给到矿工，而是被销毁。

所以才出现了强烈反对的声音：EIP-1559 的升级并不能给矿工带来什么好处，反而会损害矿池的利益。

EIP1559 的争议依然还在进行中，未来是否能够上线依然很难预料。但矿池对于社区的控制能力已经可见一斑。

—3 —

DAO 和金权政治

当区块链的治理模式逐渐发展到链上治理后，相对应的就进入了金权政治的时代。在这类网络里，权力属于 token 的持有人，最终的决定则由民主投票产生，参与投票的 token 数量越多、锁定时间越长，权力就越大。这类制度已经非常接近政治学界划分的现代民主的概念。

与比特币、以太坊社区的“古典民主”相比，波卡这样的治理方式更类似于国家已经成熟且规模变大之后逐渐产生的代议制民主。

简单来说，古典民主是直接民主，用户不仅仅投票选择支持提案，融易新媒体，也可以直接提交提案，而后者则将用户的这些权利让渡给了代理人，即理事会、技术委员会等更专业的角色。

另外，在以太坊的治理当中，社区拥有的投票权实际上被矿池严重的削弱了，在投票结果产生之后还需要经过大矿池的投票，即所谓算力战争。

而在以波卡为代表的链上治理模式当中，只要持有 token 就拥有投票权，社区和矿池之间的角色并不会产生割裂。

毫无疑问，以太坊采用的“贵族制”民主有着巨大的缺陷。所谓的“民主投票”只是少数人的民主。

这一点在网络规模较小的时候并不明显，但如果作为一个区块链底层设施，设施的使用者无疑会成为古典民主中奴隶和妇女这样的“非人”。这一点在以太坊中尤为明显，能够改善 DeFi 体验的 EIP1559 受到矿池的反对正是一个绝佳的例证。

从这些角度来说，以波卡为代表的链上治理模式毫无疑问的更加偏向于现代民主。