融易媒体:海安农商行6亿本金涉诉讼 最大债户是高风险被执行人

中国经济网编者按:4月1日,中国证监会披露了更新后的江苏海安农村商业银行股份有限公司(以下简称“海安农商行”)首次公开发行股票招股说明书(申报稿2019年3月27日报送)的公告。

招股书显示,海安农商行拟上交所主板上市,保荐机构为国泰君安(16.180, 0.00, 0.00%)证券。海安农商行拟发行不超过3.28亿股,发行后总股本不超过13.28亿股。本次发行募集资金扣除发行费用后,将全部用于补充海安农商行资本金,以提高资本充足水平,增强综合竞争力。

2016年至2018年,海安农商行营业收入分别为13.87亿元、14.08亿元、16.52亿元;归属于母公司股东的净利润分别为5.10亿元、5.07亿元和5.71亿元;经营活动产生的现金流量净额分别为71.76亿元、15.80亿元和-42.83亿元。

截至报告期各期末,海安农商行资产总额分别为610.72亿元、665.28亿元和670.48亿元;负债总额分别为563.04亿元、615.90亿元和611.72亿元。

报告期各期,海安农商行的利息净收入分别为12.96亿元、14.03亿元、16.47亿元,占营业收入的比例分别为93.44%、99.59%和99.72%。

2016年末至2018年末,海安农商行不良贷款余额分别为3.98亿元、4.31亿元和4.26亿元,不良贷款率分别为1.48%、1.46%和1.28%。

2016年末、2017年末、2018年末,海安农商行逾期贷款金额分别为4.34亿元、4.90亿元和3.14亿元,逾期贷款占发放贷款及垫款总额的比例分别为1.61%、1.66%和0.94%。其中,逾期91天及以上贷款金额分别为3.11亿元、3.67亿元、2.67亿元。

2016年至2018年,海安农商行资产减值损失金额分别为2.41亿元、3.03亿元和4.04亿元。其中,发放贷款和垫款减值损失金额分别为2.45亿元、1.77亿元和3.20亿元。2018年,该行发放贷款和垫款减值损失金额增81%。

2016年末、2017年末、2018年末,海安农商行的资本充足率分别为13.41%、13.69%、14.13%;一级资本充足率分别为12.28%、12.56%、12.97%;核心一级资本充足率分别为12.28%、12.56%、12.97%。

海安农商行股东高度分散,不存在控股股东和实际控制人。截至招股书签署日,海安农商行前五大股东分别为:江苏中洲置业有限公司持股5000万股,占总股本比例5%;江苏省苏中建设集团股份有限公司(简称“苏中建设”)持股5000万股,占总股本比例5%;江苏阳光股份(5.140, 0.00, 0.00%)有限公司持股4950万股,占总股本比例4.95%;渤海国际信托股份有限公司持股4950万股,占总股本比例4.95%;南通市金桥化工有限公司持股4220万股,占总股本比例4.22%。

截至2018年12月31日,海安农商行未决诉讼案件共计333件,均为海安农商行作为原告的诉讼案件,涉及争议本金金额合计6.27亿元。企查查显示,海安农商行自身风险项多达1212项,关联风险项2743项。

此前,海安农商行还因违规遭罚。《行政处罚决定书》(通银监罚[2015]17号)显示,海安农商行因违反审慎经营规则发放贷款,被南通银监分局处以30万元罚款;《行政处罚决定书》((通银)罚字[2016]第11号)显示,海安农商行因未按规定识别客户身份、未及时调整客户风险等级、可疑交易信息报送不符合规范性要求,被中国人民银行南通市中心支行处以20万元罚款。

薪酬方面,2018年,海安农商行现任董事、监事、高级管理人员税前薪酬合计963.40万元。其中,有两位高管年薪超百万。董事长徐晓军年薪121.75万元;董事、行长江炜鑫年薪109.57万元。

据每日经济新闻报道,与已经上市的农商行相比,海安农商行的规模并不算大。目前在A股上市的农商行已有7家,除青岛农商行外,其余6家皆来自江苏省。在港股上市的内地农商行则有3家,分别来自重庆、广州、长春。截至2018年底,这些农商行的资产规模均已达千亿级别,而海安农商行的资产规模虽在持续增长中,但去年底总额仍不足700亿元。另外,从注册资本金来看,该行10亿元的注册资本也不及目前所有的上市银行。

据《中国经营报》报道,海安农商行2017年非利息收入为577.1万元,占营业收入总额的0.41%,而2016年该行非利息收入为9101.4万元。2018年该行非利息收入在2017年的基础上继续下降为465.15万元,仅占营业收入总额的0.28%。海安农商行非利息收入之所以占比较少跟投资收益波动有关。2016年,海安农商行投资收益为7277.9万元,2017年为-4.4万元,2018年为-2110.2万元。

《华夏时报》在报道中指出,海安农商行两大持股5%的股东之一苏中建设在报告期经营不善,未按时履行法律义务被法院12次列为被强制执行人,自身面临的诉讼、行政处罚、税务处罚、环保处罚等风险多达1383项,被起诉的事项多达八九百项,公司可能面临破产倒闭的风险。