最近热点新闻排行:刘国恩：靶向管理和大规模检测有助于更好应对可能出现的第二波疫情冲击(2)

我们目前处于第一波，对中国来说处于第一波的后期，目前我觉得我们要做的工作就是如何更好的去反思分析新冠病毒它的风险程度以及它未来可能变化的情况，才可能使得我们应对未来的第二波甚至第三波的疫情上更有效。我们看到新冠病毒就它的风险上来看，如果我们把它分成感染风险和死亡风险的话，其实它的异质性非常的大，此话怎讲呢？如果我们来考察新冠病毒感染风险与年龄的相关程度，其实并没有表现出与年龄增长单向变化的情况，也就是说年轻人和老人包括中年人在感染风险上并没有特别大的差异，但是一旦感染以后我们注意到，死亡风险和年龄就是高度的正相关，目前数据显示在50岁以下的感染者他面临的死亡风险是极低的，都是在千分之一以下，也就是说它比常规的季节性流感造成的死亡风险还小。可是如果当我们的年龄层跨过了50以后，那这个死亡风险就大幅的上升。

另外一个死亡风险和我们每个人的基础疾病有关，这个基础疾病特别包含了五大类的疾病，一个是心血管疾病、一个是糖尿病、一个是慢性呼吸道疾病，一个是高血压，一个是肿瘤，如果有这五个基础性疾病的人群，他们面临的死亡风险也很高。所以新冠病毒它的特征和过去，比如说1918年的西班牙大流感比它是很不一样的，不同人群面临的风险是非常不一样的，很多病毒学家甚至把它称为完全不同的一种疾病，对于不同的人群来说。

第二个我们来判断和分析它的风险的时候还要考虑到它在短期和后续的影响是不一样的。如果我们看美国的情况，在过去一百年当中，经历的最大的一次全球性瘟疫就是1918年的西班牙流感，我们可以注意到在西班牙流感来袭以后，我们可以看到美国人的死亡风险是剧烈的上升，可是我们也注意到，到1919年和1920年的时候，它的死亡风险又是剧烈的下降，也就是说这个上升和下降的幅度都已经跨越了它一百年的平均趋势，也就是说在面临这样大瘟疫的时候，很多身体脆弱的人群可能会提前死亡，那就意味着他第二年、第三年的死亡风险会下降，也就是说所谓的“收割效应”会在大瘟疫前显得特别的突出，融易新媒体，这也是我们认识新冠病毒风险的时候应该考虑的一个因素。

再一个，我想看待新冠病毒的风险应该把它和过去我们发生的那些重大的全球性的大疫病做一些比较是很有益处的，比如和2003年的SARS相比，这个还是记忆犹新的。无论是从风险的感染来看，还是感染以后的死亡率来看，SARS都要比新冠病毒严重得多，比如我们从没有干预情况下的自然再生率来看，SARS要比新冠病毒要高，也就是说一个患者会传染给几个患者。从得了病毒感染以后，死亡风险SARS也比新冠病毒要高。为什么我们看到的这些数字和我们在真实世界里边感受的情况又不一样呢？真实世界里边SARS和新冠比，无论是感染人群还是死亡人群都要远比SARS大很多，这取决于新冠病毒和SARS在属性上是很不一样的，其中一个属性就是SARS我们要把它比喻成其中一个敌人的话，它是比较容易发现敌人，因为SARS一旦感染以后它的病情会迅速的加重，从而到医院里面救治，也就是说我们很少发现一个人感染SARS以后还会出现没有症状甚至很轻的情况，也就是说我们比较容易的找到敌人并且在医院层面上进行全方位的隔离，这个隔离层面相对来说比较低。可是对于新冠病毒而言情况非常不一样了，绝大多数情况是处于一个无症状或者感染以后也是轻症，也就是说大多数的敌人是埋藏在整个人群当中，我们是很难通过全方位的隔离，封锁的手段来实现对敌人进行全面的围堵，能够更好的把它控制起来。这样的话就引出了我们如何能够采取更科学的手段来应对隐藏性极大的新冠病毒的这场战役。

我想我们可以简单的回顾一下过去几个月当中各个国家采取的方法，大概可以分成两大类，第一类叫做保守类行动，其中主要是基于症状发生以后、出现以后我们来进行检查，进行追踪、进行隔离，这种方法也是我们中国采取的一个主要方法，这种方法它的问题是什么呢？就是因为要基于症状来进行检查，所以它放走了这个“敌人”所谓I类错误比较大，因为大多数人是没有症状的，你查不到它。II类错误也会产生我们把很多好人也进行了隔离，为什么有很多好人被进行隔离呢？因为我们一旦发现某一个人产生了这种症状以后，我们找出来和他产生过任何接触的人都进行隔离，其实我们并不清楚这些和他发生关系的人是不是发生感染了，所以说II类错误也比较大，这是说的比较保守的一种做法。另外一个极端的或者非常式的打击方法就是对一个城市、一个地区进行全面的封锁，这个效果当然非常有助于我们找到新冠病毒这个敌人，I类错误基本上是零，但是II类错误就大幅度增加的，因为你要让广大的居民都要同样的受到封锁的影响，要全面的隔离，所以产生的经济、社会和人文方面的代价是非常巨大的。当然它的好处是你会让敌人跑不掉，这个做法显然是不具有可持续性的，采取这种极端的做法。那么在这两种方法之间我们有没有更好的方法呢？基于目前我们对新冠病毒的科学认识，其实很多学者们也提出了一些可供我们进一步去分析思考甚至参考的办法，这里面我列举两位经济学家提出的看法，我认为是非常值得我们重视的。