首发 | 太和观察：Liquity 稳定币分级清算机制探索(2)

由上图可得知，当前Defi最大的稳定币项目，或称为Defi央行的Maker，存在稳定费率即基于金库Dai产生的债务累积的利息费。而Liquity的用户铸造稳定币LUSD仅需在开启Trove和赎回抵押品时支付一次性的铸造费和赎回费即可，而发行费和赎回费会依据每次赎回的时间周期和赎回金额调整，简单来讲系统无人赎回则赎回费会降低，赎回金额增多则费用也会相应增加。其目的是为了以较高的赎回费抑制大规模的赎回行为并通过较高的发行费用抑制大规模赎回发生后的大量借款（发行），通过一个冷静期来保证系统的长期稳定性及抵抗系统性风险。

数据源：Liquity

去中心化前端

基于去中心化抗审查的初衷，Liquity的Frontend不会由团队设计，而是相当于外包给第三方，当前可用的Frontend有很多，不同的Frontend有不同的UI和Kickback Rate，前端构建者会因此获得回扣，回扣率0.1%-10%不等。前端收入为通过该前端存入稳定池的LUSD越多则该前端获得的奖励也越多。

数据源：Liquity

LUSD价格稳定：硬锚定+软锚定

相信很多人早已被算法‘稳定‘币剧烈波动的价格所折服，Liquity的抵押品可赎回，且1枚LUSD可始终保持可赎回价值1美金的ETH。此谓‘硬锚定’（硬锚定可理解为有直接的兑换抵押品机制）

如果LUSD溢价，LUSD>1.1的情况几乎不可能发生，因为假如高于1.1，由于抵押率110%，套利者可瞬时套利。而高于1美金，由于铸造成本为1美金，则可铸造出成本1美金的LUSD以高于1美金的价格卖出，折价同理。

有关软锚定，则可参考Liquity创始人Rober Lauko（前Defiinity研究员）撰写的长篇论文：https://medium.com/liquity/on-price-stability-of-liquity-64ce8420f753

简单来讲软锚定是基于硬锚定而产生的对LUSD稳定于1USD的长期愿景借此影响人们对LUSD未来价格走势的预期从而作出的决定（1LUSD=1U的谢林点），也就是说1美金以下会激励还款，1美金以上会激励借款达成套利。鉴于其取决于用户对未来价格的预期，也因此被称为软锚定。

稍稍总结一下，为何Liquity有能力挑战Maker：

抵押率：当前Liquity的系统总抵押率为186%，对比Maker的系统总抵押率为313%，资金利用率近乎提高一倍。如考虑到风险更高的杠杆借贷，就是如去年流动性挖矿一样左手套右手，依据以下公式，则Liquity最大杠杆率为11倍，而Maker的最大杠杆率为3倍。

即时清算：回想起312时，Maker清算分为抵押品拍卖和债务拍卖，而拍卖参数如下图：

当时312由于清算人不足+当时竞价市场为10分钟+以太坊网络拥堵，很多人以0Dai拍卖获得了抵押品，导致Maker系统债务骤增，现在竞价时长改为6小时但也意味着拍卖过程相当之长也就意味着会有更多价格波动的不确定性。而Liquity先走稳定池速度更快。

关于治理，Liquity选择了无治理，融易新媒体，系统运行由算法驱动，任何人都没有控制该系统的统治力。相比Maker的治理参与程度低，liquity可看做采取了全新的非治理币模式，LQTY的持有者可质押获得发行及赎回费用，也即可从项目成长中获得回报。

当然也不是说Liquity这个项目是完美无缺的，任何稳定币项目发展的关键点都在于稳定币的实用性，更多的被采用，更多的与其他项目生态互动使之成为像Dai对于Defi来说的地位，成为Defi乐高积木的基础设施。因此对LUSD来说还有很长的一段路要走，不管是时间，还是像Maker一样去经历磨炼，期待Liquity成为未来Defi生态不可或缺的重要组成部分。

Reference

Bingen. (2021,Feb,23). Liquity   System Summary. URL: Github:   https://github.com/liquity/beta/blob/main/README.md#liquidation-and-the-stability-pool

CaymanMoore. (2021.2.28). URL: Tether: https://tether.to/wp-content/uploads/2021/03/tether-assurance-feb-2021.pdf

Kolten. (2021.2). Official Liquity   Documentation. URL: Liquity: https://docs.liquity.org/