Layer2扩容重大突破 zkPorter终结Zk Rollup与Optimistic Rollup之争

Layer2大规模迁移即将到来。 随着协议从以太坊基础层转移到Optimistic Rollup和与EVM兼容的zk Rollups，许多人希望我们最终可以使链上费用可控。 但是从事以太坊扩展的每个人都知道一个“肮脏秘密”：即使有了Rollups，我们也可能会回到最初的时候。 这是因为任何实际的吞吐量增长都会很快被需求诱导所吞噬。

rollup只能提供网络吞吐量的线性增加——所有数据仍必须传播到所有完整节点。 要实现真正的可扩展性，我们需要在吞吐量上实现指数级增长。

因此，我们认为这是一个如此重要的突破。 我们设计了一个具有20,000+ TPS的系统，与Optimistic Rollup相比，该系统提供更高的安全性。 更重要的是，融易新媒体，它将跟着zkSync 2.0在6个月内上线主网。

为什么Rollup不足以解决扩容问题？

2020年10月，Vitalik宣布了以Rollup为中心的以太坊路线图，预测如果所有L1活动都转向Rollup，以太坊可以实现约3000 TPS。 这将很快成为现实：Optimistic和zk Rollups现在都支持EVM兼容性，从而促进了应用程序从L1到L2的快速，简单迁移。

以太坊正在以爆炸性的指数速度增长。 过去一年内，DeFi用户数量从15万增加到180万——但是gas费增长了16倍！ （每次Uniswap交易的费用从$ 0.20增长到$ 36）

为什么？ 因为在新用例的基础上，可扩展性的任何改善都会伴随着金融活动/交易的增加。 考虑一下同期发生的情况：

DEX月交易量：172亿美元——>670亿美元

DeFi TVL：7亿美元——>800亿美元（增长11000%）

Opensea单月销售量：500万美元——>1亿美元

与以太坊主网相比，Optimistic Rollup只能将可扩展性提高约25倍，而zk Rollups则会将可扩展性提高约100倍。 在我们感受到这些扩展性之前，我们将会再次回到原点：无法负担的gas费和一个对大多数普通用户来说难以承受的以太坊。

加密货币即将成为主流。 在拥有38亿智能手机用户的世界（相比之下，Metamask每月仅有300万活跃用户），我们需要将其增长1000倍，以应对即将发生的事情。 这种可扩展性的差距促使我们构建一种新的产品——zkPorter。

zkPorter：大规模加密货币采用的引擎

在zkSync 2.0中，L2状态将分为两个方面：具有链上数据可用性的zk Rollup和具有链下数据可用性的zkPorter。

这两个部分都是可组合且可互操作的：zk Rollup侧的合约和帐户将能够与zkPorter侧的帐户无缝交互，反之亦然。 对的！ 从用户的角度来看，唯一可察觉的区别是zkPorter帐户的交易费用减少了100倍。

想象一下：Uniswap将他们的智能合约部署在zk Rollup端，并且zkPorter帐户上的零售用户可以支付<0.03美元的费用进行交易。 怎么可能这么便宜呢？ 这是因为绝大多数的Rollup费用是由于在需要在以太坊上发布数据的成本所致。 zkPorter帐户可以在Uniswap合约上进行数千次互换，但只需将一个更新发布到以太坊。

zkPorter帐户的数据可用性将由称为“守护者（Guardians）”的zkSync代币持有者保护。 他们将通过对区块进行签名以确认zkPorter帐户的数据可用性来跟踪zkPorter端的状态。 守护者使用zkSync代币参与权益证明（PoS），因此任何数据可用性失败都将导致他们被惩罚（slashed）。 这为数据可用性提供了加密经济上的保证。

重要的是要注意，zkSync中的PoS比其他系统（如侧链）中的PoS安全得多。 这是因为zkSync守护者实际上是无权利的：守护者无法窃取资金。 他们只能停止生产区块。 在这种情况下，用户仍然可以提取资金。

每个用户都可以自由选择自己的安全阈值。 任何希望链上所有可用数据的用户都可以完全保留在Rollup。 但是，如果您是费用敏感型的用户，则可以选择资金保留在zkPorter。 （我们认为交易者和新用户很可能会使用zkPorter。）

这样可以解锁一整类应用，这些应用程序在L1甚至传统的Rollup应用上都是不经济的。 他们现在还可以在以太坊上拥有居所，并为以太坊用户提供服务。

zkPorter vs Optimistic Rollup

由于零知识证明的加密技术，所有这一切都是可能的。 Optimistic Rollup无法像zkPorter那样实现这种扩展。 如果在Optimistic Rollup中将数据可用性从链下移出，恶意运营商将能够窃取Rollup中的所有资金，并且没有人能够挑战它们。

同时，zkPorter比Optimistic Rollup具有更强的安全性保证。 要了解原因，让我们简要地概述一下潜在攻击的成本和收益。

1）攻击成本