合作商户暗藏信息不对称风险 信用卡逾期频现谁背锅？

　　本报记者张漫游北京报道 

　　自2021年1月1日起，信用卡透支利率由发卡机构与持卡人自主协商确定，取消信用卡透支利率上限和下限管理。市场普遍认为，此举将有利于提升发卡机构信用卡利率定价的自主性和灵活性，为持卡人提供差异化、个性化服务，在与其他消费金融机构竞争中增强吸引力，信用卡发展迎来新机遇。 

　　但在强化信用卡新便利的同时，业内人士提示道，不可放松对逾期风险的警惕。 

　　随着信用卡逾期贷款规模上升，监管层对于消费贷、信用卡贷款监管趋严。《中国经营报》记者注意到，银行为了贴近市场、引流客户，与一些外部商铺展开合作，增加信用卡分期业务规模，但其蕴藏的风险正在逐渐暴露。 

　　信用卡分期风险暴露 

　　近日，裁判文书网公布了一起信用卡纠纷的二审案件，涉及某银行信用卡中心及与其合作的某装饰工程公司。 

　　据悉，在2017年12月，该行信用卡中心与装饰工程公司曾签订为期一年的商户合作协议，约定银行通过现场或者在线核批的方式，使该装饰工程公司门店内有装修需求的潜在消费者成为银行信用卡分期贷款的客户，即当客户在该装饰工程公司门店消费时，可向该银行申请或使用指定信用卡并以分期付款的方式通过二维码支付，向该装饰工程公司购买指定商品或服务。 

　　法院列举了自2017年12月之后约6个月内，通过上述形式在银行信用卡中心获得信用卡分期客户详情。该银行信用卡中心称，起诉后，部分持卡人进行了还款，但仍有49名信用卡持卡人欠款本金合计约295.89万元。 

　　对于客户出现集中逾期的情况，上述银行信用卡中心方面称，该行工作人员经实地走访后发现该装饰工程公司的部分客户并未进行装修，且另有证据显示该装饰工程公司存在扣取手续费为客户套现的情况。银行方面主张，该装饰工程公司存在套现、虚假交易的违约行为，融易资讯网（www.ironge.com.cn），应对信用卡未归还本金承担赔偿责任。 

　　根据协议约定，该装饰工程公司应基于真实合法合规的商品或服务交易背景使用该行信用卡中心提供的服务，如因该装饰工程公司提供虚假、不实的资料或冒用其他商户资料等虚假申请行为而给银行信用卡中心造成的经济损失，应当由该装饰工程公司承担。 

　　不过，法院方面认为，仅凭该银行信用卡中心提供的现有证据难以认定其主张的案涉信用卡贷款客户所进行的系虚假交易，银行信用卡中心应当承担举证不能的法律后果。故法院驳回银行上诉请求。 

　　业内人士认为，依靠外部合作商户引流，可能会存在信息不对称等问题。 

　　记者梳理发现，如上述银行信用卡中心一样起诉合作商户的情况并不多，但在更多信用卡纠纷案件中，客户与银行产生信用卡借款关系时，均是由外部合作商户引流促成。 

　　近年来，银行与外部合作商户展开信用卡分期业务出现过多起风险，尤其是在汽车分期和教育分期领域，如2019年，“韦博英语关门”的事件中，多家银行信用卡业务受牵连；信用卡汽车分期业务授信调查、贷后管理频接罚单…… 

　　针对这一案件的争议情况，上述银行信用卡中心回复称：“经查，我中心在贷后管理中发现部分在装饰工程公司使用消费信贷产品消费的客户实际未开展装修，我中心认为商户存在欺诈行为，故主动采取了诉讼措施。不过，法院认为，该类案件的损失系持卡人欠款造成，银行应当先行向持卡人起诉主张，故我中心目前正在对相关持卡人提起诉讼，其中11起已胜诉，其余客户我中心将继续跟进诉讼情况。” 

　　合作商户风控待加强 

　　根据中国人民银行公布的数据，截至2020年三季度末，信用卡逾期半年未偿信贷总额906.63亿元，环比增长6.13%，占信用卡应偿信贷余额的1.17%。 

　　近年来，随着信用卡业务增长模式的转变，各家银行纷纷加大分期推广力度，增强客户黏性。但有些分期业务的推广盲目过热，其中亦暗藏风险。2020年11月末，监管层也强调了信用卡过度营销分期业务的乱象。 

　　某股份制银行信用卡中心人士告诉记者，银行与合作商户共同开展信用卡分期业务时，其风险主要来自于客户和合作商户两方面，客户征信如果更多由合作商户而非银行自身征信审核，客户经理审查流于形式，贷后管理追踪不及时，缺乏穿透式风控，则可能形成风险；合作商户把控不严，内外勾结，也可能造成违约。