7000字长文控诉三宗罪 中行女员工实名举报两大疑惑待解

　　日前，中国银行一前员工发布一篇7000多字长文举报信，其自述入职中国银行北京分行宣武支行后，因替原油宝受害者发声而被折磨致精神崩溃，在长达三个月的“圈禁”后遭到开除。这封举报信牵涉多名中国银行宣武支行及陶然亭营业网点领导。

　　对此，中国银行北京市分行刚刚回应称，对于近期该行宣武支行一位前员工在网络上反映的有关问题，该行高度重视，立即成立专门工作小组，全面深入调查了解情况。该行将本着对员工和银行严肃认真负责的原则，客观公正依法依规查清事实，及时公布调查处理结果。

　　7000字长文控诉三宗罪

　　微博用户“甜心妮妮怪”撰文（后此文被新浪微博删除）称，“我是李晋琛，女，来自北京市西城区，2018年研究生毕业后就职于中国银行北京分行宣武支行，2018年8月从事柜员工作直至2020年8月6日宣武支行暴力阻拦我向北京分行领导反映我所在的北京陶然亭营业网点领导长期骚扰我的真实情况，之后宣武支行于8月19日在将我圈禁整整三个月后把我开除。”

　　图片来源：微博

　　在7000字长文中，李晋琛主要控诉了中行相关人员“三宗罪”。

　　第一宗罪：中国银行北京分行宣武支行陶然亭营业网点主任阎科对其的长期骚扰和精神压迫

　　具体如下：1.删除关于李晋琛的表扬工单；2.李晋琛多次向阎科反映网点现金柜台部分抽屉锁头有损问题未果，之后分行通报李晋琛在监控之下未锁抽屉的录像，阎科将责任都推给李晋琛；3.从2020年1月起，阎科开始仅针对李晋琛的手机摄录行为，之后又由手机录像改为动用行里监控摄像头。

　　第二宗罪：中国银行北京分行宣武支行加倍其身心所受的伤害

　　李晋琛称，其在精神彻底崩溃之下损坏了监控后第二天起，便“被”停职。宣武支行要求其每天坐在宣武支行四层电梯间旁边的洗手池旁，连着一个月每天上交一份学习心得。此外，宣武支行反复让李晋琛修改检讨，“只为让我删除事情起因，保护管理者阎科。”李晋琛称。

　　图片来源：微博

　　2020年8月5日，宣武支行发放李晋琛八月份的基本工资，为人民币80.7元，并声称剩下的均为其交了保险。

　　第三宗罪：中国银行北京分行宣武支行纪委书记张滨目无法纪、暴力阻拦反映实情加限制人身自由、变受害者为替罪羊、企图只手遮天

　　李晋琛表示，“得知我要去分行反映问题的当天，融易资讯网（www.ironge.com.cn），宣武支行不批准我去分行的假条（带薪年假），并威胁我如果敢走出门就算我旷工。”

　　2020年8月17日，宣武支行让李晋琛签署开除决议，理由为其“故意”破坏摄像头。

　　做出判断为时尚早

　　针对上述李晋琛的控诉，有网友表示，很同情李晋琛的遭遇，但也有两大疑惑待解：一是为什么阎科一来就针对李晋琛，而且发展到监控、虐待的地步？单纯只是看不顺眼还是另有内情？二是所谓“圈禁”指的是什么？

　　据李晋琛解释，严格来说不算“圈禁”，因为不涉及限制人身自由。她表示：“我被连续三个月困在银行电梯旁的水房（茶水间），银行让我吃饭也让我上厕所，只是（上班时间）不让我出水房，我只要出了这水房就立马被安保部的人给揪回来。”

　　中银律师事务所律师牛红普对中证君表示，由于目前仅有一方当事人的信息，做出判断为时尚早。假设目前已有的信息均有证据支持，可能涉嫌用人单位滥用优势地位损害劳动者权益。

　　牛律师进一步指出，假设该女士的说法均有证据支撑，一是，宣武支行纪委书记张滨威胁李女士家人，若李女士能够举证，则相关方需要对李女士家人赔礼道歉。二是，李女士对中国银行的开除决定有争议，需要看李女士是否存在违反《劳动合同法》和单位相关规章制度的行为，若无依据，李女士可申请单位补发工资和给予赔偿金。

　　损害摄像头的行为则需要看摄像头是否安装在办公领域，如果不涉及个人隐私，李女士损害摄像头的行为涉嫌损害公物。若涉及个人隐私，则李女士举报的相关人士涉嫌损害其个人隐私。