「11.27头条」从蜂巢互助到好车主互助，回首涂志清的创业历程(3)

九行互助似乎是最早入局的一家平台，随后加入的蜂巢互助、好车主互助、同行互联等都获得了投资，但这些平台往往难以得到长久运营的保障，包括蜂巢互助在内的多家平台早早便处于停运的状态。而且车险互助也非常容易直接面临政策风险，推出过车险互助的夸克联盟，就曾不幸地遭到过保监会的点名。在那段时期，互助车险俨然成为了非法集资的代名词。

对于车损互助平台目前的经营现状，中国精算师协会创始会员徐昱琛在“蓝鲸财经”的一篇报道中指出，“首先，监管层面，监管部门对车险及相关保障业务的监管向来较为严格，没有保险业务经营资质的互助平台业务经营容易踩到监管红线；其次，从车主习惯来看，几乎每个车主都会购买交强险，接下来购买车损险的人也会较多，所以相关保险渗透率本身就较高，车损险市场相对较小；此外，相对于相互宝等大病互助，车损本身是比较高频的事故，也会造成成本较高的问题”。

“保观”的看法也无外其中：互助是在社会和商业保险保障不足，或者新生事物风险无法得到保障的情况下出现的，但是相较于商业保险，互助起步晚，风险的控制能力弱，资金能力尚有差距，并且在商业保险日益完善，效率逐渐变高的今天，互助能够走多远，将来是否会被商业保险完全替代，都是要打个问号的。在2016到2018年期间，市场上出现了大量的车险互助项目，但是这些项目从逻辑上来看还存在较多的硬伤，所以没有坚持下来并不会让人意外。

而对于一些推广人员将相互宝和好车主互助这种平台进行比较的说法，“保观”更是明确指出，将车险互助和相互宝做一个对比，从发生频率上来看，大病互助是一个明显的低频高额行为，而车险互助则是一个高频低额的行为，所以车险互助在服务的要求上要比大病互助更高。这二者看起来都有保险的特性，都是对未知的风险进行一定防范。但其实在本质上，车险互助和相互宝一类的互助是有区别的。大病互助的模式是通过互助的方式对增量的“患病人群”进行救助，并且起到用户教育的作用，将更多的人群引向商业保险，所以我们看到水滴筹的后面会有水滴保险商场，相互宝的背后有蚂蚁金服庞大的保险布局。但是车险互助则是做存量的车险市场，它们希望用一种新的模式将用户从车险生态圈中吸引出来，所以这也是为什么保险公司能够欢迎大病众筹，却不欢迎车险互助。其次，正如相互宝并非保险一样，车险互助与真正的车险也有着非常大的区别。

相信相关的风险问题，涂志清一定是心中有数的，毕竟《蜂巢互助平台关闭公告》早就写清楚了监管部门给予他们的压力所在：由于网络互助尚属新鲜事物，相关法律规定尚不明确，在行业规范上也存在一定滞后性。监管多次下文，要求网络互助平台提出明确的风险提示，明确互助平台不是保险，不能为用户提供100%的风险保障。

另外，在资金托管方面，好车主互助平台声称车主互助金采用国内领先的第三方资金托管机构进行托管。互助金账户是车主在第三方支付平台上的个人账户，与互助平台账户完全独立，会员的互助金自始至终均会在会员自己的账户中。平台无法直接触碰到车主的互助金，只有得到车主的授权，并且在互助事件发生并公示后，才会委托第三方资金托管平台扣除车主的分摊款项，且单次事件分摊金额上限为50元，在资金的分摊中能有效保障车主的资金安全。同时，会员根据情况可提前终止互助计划，终止后可自行提取余额，车主对自己的资金有足够的掌控力，因此资金是绝对安全的。