「8.21头条」告白违法行为层出不穷，薇美姿和舒客为何身处诉讼漩涡？(2)

法院认为，薇美姿公司未经许可在其名为“舒克Saky”的微博账号中使用了涉案作品且未署名，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，并割裂了该作品与林记的联系，侵害了林记对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。薇美姿公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉的法律责任。法院最终判决：一、被告在其名为“舒克Saky”的新浪微博上连续二十四个小时发表声明，向原告赔礼道歉；二、被告赔偿原告经济损失55500元；三、被告赔偿原告合理支出1000元。

无独有偶，另外一位漫画家也与薇美姿公司发生过纠纷，据《林立斌与北京微梦创科网络技术有限公司等著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书》显示，原告诉称其是知名漫画家、插画师。被告薇美姿公司未经许可在其新浪微博平台上以原发形式发布原告作品。被告薇美姿公司系商业主体，新浪微博是其广告宣传平台，其通过发布微博，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，获取客户关注，增加粉丝量，增加宣传力度和品牌声誉，进行广告宣传，以此获取巨大的商业利益。被告薇美姿公司使用原告作品，未署名原告，反而标注自己微博名称水印(水印本身就是一种版权标志)，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。

法院认为：原告提交证据证明涉案微博账号“舒克Saky”在未经原告许可的情况下，使用涉案漫画，该行为已构成侵权，该微博账号的认证主体应依法承担侵权责任。“舒克Saky”系由已注销的薇美姿个护公司注册，该公司注销后，由本案被告薇美姿公司接管，薇美姿公司亦相应承继了接管前该账号使用过程中产生的债权债务关系。故原告要求被告薇美姿公司赔礼道歉、赔偿损失，于法有据，本院予以支持。因被告薇美姿公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体亦应以微博为宜，故对原告要求被告薇美姿公司在《中国青年报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于被告薇美姿公司应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告薇美姿公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作方式、市场价值、被告薇美姿公司微博粉丝数量及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为6000元。原告林立斌还主张律师费、公证费等维权费用，其虽未提交律师费用的相关证据，但本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实，同时考虑本案为系列批量案件中的一起，个案所需的律师工作量及工作难度较低，故对本案合理维权费的金额酌情确定为100元。

舒客舒克？商标无效

随着人们对商标的商业价值认知的提升，具有一定知名度的作品名称因作品名称被抢注引发的商标授权确权行政诉讼也随之连年增多。在2019年，薇美姿公司就因商标纠纷事件，一度处于舆论讨论的风口浪尖。舒客是薇美姿旗下的品牌，但“舒克”却并不是。2019年9月6日，国家知识产权局宣告广州薇美姿实业有限公司注册的第17195498号“舒克”商标（第3类，牙膏等）无效。

国家知识产权局宣告广州薇美姿实业有限公司注册的第17195498号“舒克”商标无效的理由是：“舒克和贝塔”作为郑渊洁创作的童话作品及角色名称在第17195498号“舒克”商标申请注册前已为相关公众所知悉，由此知名的童话作品角色名称所带来的商业价值和商业机会也是郑渊洁投入大量的劳动所获得。因此，作为在先知名童话作品中的角色名称应当作为在先合法权益得到保护。鉴于该童话中的角色名称中的“舒克”、“贝塔”等词汇均非汉语中常用词组搭配，具有较强独创性和显著性，而第17195498号“舒克”商标中的“舒克”与郑渊洁创作的角色名称“舒克和贝塔”文字构成相近。在此情况下，第17195498号“舒克”商标在其核定商品上注册使用，容易导致相关公众误认为其经过权利人的许可或与权利人存在特定联系。广州薇美姿实业有限公司申请注册第17195498号“舒克”商标的行为不当利用了郑渊洁知名童话及角色名称的知名度及影响力，挤占了作品权利人基于该童话人物形象名称而享有的市场优势地位和交易机会，故第17195498号“舒克”商标的注册侵犯了郑渊洁童话作品中的角色名称所享有的在先权益，构成了《商标法》第三十二条规定的“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之情形。由此，国家知识产权局于2019年9月6日宣告广州薇美姿实业有限公司注册的第17195498号“舒克”商标（第3类，牙膏等）无效。