油条与鱼如何兼得？ ——评“今日头条”诉“今日油条”案

　　“今天头条”诉“今天油条”侵害商标权及不合法竞争纠纷案自备案之日起引起社会遍及存眷，并于2023年4月18日入选广州常识产权法院宣布的2022年度十大典范案例。无独占偶，北京常识产权法院也曾将审理的一起加害“今天头条”商标权的案件纳入年度常识产权司法掩护十大案例之中。连年来，知名企业被“傍名牌”以及各类商标戏仿事件多如牛毛，出格是这两个案件均被纳入典范案例之列，指导意义已逾越个案领域。如何领略商标侵权与自由竞争的法令边界、明晰公道警惕与市场夹杂的区别需要，对付勉励贸易创新和保障竞争秩序具有十分重要的意义。

　　一、“公道利用”界线的厘清需要考查利用行为的善意

　　“今天油条”案的焦点争议在于，被告利用与“今天头条”近似的被诉标识以及抄袭、仿照原告的贸易外观、告白语等，是否组成对原告驰名商标的侵权或不合法竞争。对付商标和贸易外观的仿照该当有其公道的界线。公道的仿照不只表此刻行为人的行为该当不具有恶意，并且表此刻其行为不会给相关权利人的常识产权权益造成伤害或淡化，抑或行为人不该通过该等仿照行为不内地得到高于其他同业策划者的特别收益。

　　在本案中，法院认为：第一，“油条”“今天油条”标识与“头条”“今天头条”等注册商标在组成要素上既不沟通也不近似，难以导致相关公家对商品或处事来历发生夹杂。第二，原告注册商标的主要识别部门系公有规模通用词汇，其固有显著性较弱；且被诉侵权标识用于餐饮处事，受到策划场合区域的严格限制，相关公家对该商标标识的留意水平较低；另外，二者别离利用在餐饮处事以及信息传送处事等完全差异的种别上。因此，“油条”“今天油条”标识不敷以使相关公家认为被诉商标与驰名商标具有相当水平的接洽，从而到达误导公家、弱化驰名商标的结果。第三，无证据表白今天油条早餐店提供的油条等食品质量低劣、餐饮处事品质欠佳，从而使消费者对涉案注册商标的评价低落，丑化驰名商标。第四，被诉侵权标识用于描写其售卖商品即“油条”的性质和范例，且原被告在食品、餐饮处事商场上无竞争干系，难以认定被告具有不合法操作驰名商标市场声誉的诡计。第五，被告利用的企业字号、菜单界面、告白语及海报都与原告存在较大差别，并不会造成相关公家的夹杂，因此被告并未组成不合法竞争。

　　但需要留意的是，本案中的被告不只对“今天头条”的贸易标识、企业名称、贸易外观、告白语等在内的品牌要素进了全方位的“仿照”和突出性展示，并且存在操作原奉告名度晋升其社会存眷度并迅速在全国范畴内扩展特许策划或加盟业务的行为。这在影响范畴、盈利状况以及对仿照工具发生夹杂的大概性上与仅存在于一时一地的公道范畴内的仿照有着本质差别。

　　诚然，法令答允他人在描写性利用、在先利用等场景下善意、正内地利用与他人商标沟通或近似的标识，但在判定被诉侵权标识“油条”以及“今天油条”的利用是否超出公道利用的须要限度时，不该范围于对“今天”和“油条”的字面寄义举办阐释，还应团结被告对被诉侵权标识的利用场景与贸易伦理对利用与他人商标沟通或近似标志行为是否组成“善意”与“合法”加以评判。

　　从行为目标来看，首先被告除了被诉标识外，还申请注册包罗“饼多多”“快手抓饼”等一系列高攀商标，不难发明其从一开始就方针明晰地决心“碰瓷”知名互联网公司，蹭“今天头条”“拼多多”等知名产物热点，以制造噱头，打造可快速吸引眼球并变现的“网红经济”为贸易逻辑。其次，按照食材特性的差异，人们在描写其新鲜水平时会选用差异的描写性词汇。好比，在描写虾饺、烤红薯等即食性食品的新鲜鲜味时，人们会利用“现蒸虾饺”“现烤红薯”或是“热乎的虾饺／红薯”来举办描写。而对付大米谷物、茶叶一类可以恒久贮存的食品，人们在描写时则会选择诸如“本年新米”“当季新茶”一类的描写。对付油条一类即食性油炸食品而言，其最佳赏味期正是刚出锅后的极短时间。一旦久置且降温后，油条酥脆的口感就会消失殆尽。这也是商家在兜销油条时凡是标榜“现炸大油条”“刚出锅的大油条”，而不会宣传所谓的“今天油条”的原因。对付早上出锅的油条，假如不举办二次加工，纵然到了中午也会无人问津。因此，被告利用“今天油条”指代“本日的油条”从而描写商品新鲜水平的说法难以自圆其说，主观上具有较强的“搭便车”存心。再次，被告在餐馆处事上全面对摹原告涉案驰名商标、抄袭原告有必然影响的商品及处事装潢，抄袭、照搬原告告白语及宣传海报，以及在宣传中决心高攀原告等事实外貌，被告具有抄袭、临摹知名品牌的一贯恶意，其目标就是通过蹭热度的方法为本身吸引流量及顾主，从而获取不合法的生意业务时机和洽处。