共享单车涨价，什么时候是个头？

共享单车又双叒叕悄悄涨价，甚至贵得快让人骑不起？

近日有媒体报道，不少城市共享单车骑行半小时花要2.5元，1小时骑行价格涨到了4.5元，其中上海的滴滴青桔甚至达到了6.5元。而大部分城市，公交票价1-2元起步，地铁2-3元起步。共享单车骑行价格，已经比同里程的公交、地铁票价贵了。

网友们纷纷惊呼骑不起，质问共享单车厂商，你们当年宣称的“骑行让生活更美好”初心去哪了？你们这一年年的涨价，啥时候是个头？

图片源于红星资本局

关于涨价的理由，共享单车厂商不约而同地解释为“成本上涨”。2022年1月，哈啰单车率先宣布骑行套餐卡涨价，幅度从20-50%不等，理由是“行业普遍的运维人力投入和产品折旧成本增长”。半年之后，美团单车全面对标哈啰单车，把骑行套餐卡调整到相同价格水平。理由也如出一辙，“由于硬件和维护成本的增加”。

对于它们的这种说法，大多数网友并不认同。他们比较认可的一种观点——共享单车的做法就是中国互联网产业的恶习，先烧钱恶性竞争搞垮对手，实现垄断之后再涨价收割用户。

01 涨涨不休，市场垄断还是涨价有理？

共享单车涨涨不休，到底是市场垄断的必然还是涨价有理的结果呢？厂商说的“硬件和维护成本增加”又是否属实？

我们都知道，定价作为企业竞争策略的一部分，受到市场格局和竞争态势的影响较大。

遥想当年，各家杀入共享单车市场都有着不同的小算盘，拉新用户、狙击对手、打造流量入口等等。因为投资的小黄车反水，滴滴不得不亲自入场，以免被后路包抄。美团在低谷前夜接手摩拜，有还资本人情的成分，但也看好它在本地生活市场的流量入口前景。而哈啰更是寄托了阿里在出行领域的重望，希望它能挑战滴滴、截击美团。

美团和滴滴接近下半场才入局，但当时仍然有众多中小对手。要快速甩开它们，融易新媒体，简单粗暴的价格战是最有效的打法。共享单车不赚钱、大把亏钱没关系，集团可以用市场费用或其他高价值业务利润来补贴它。共享单车0.5毛起步，1元包月不限次，动不动还有各种免费优惠。羊毛出在猪身上，作为消费者当然高兴。

但现在共享单车早失去了流量入口的光芒，只剩下了出行业务属性。没有集团输血，厂商不得不正视其成本问题，想实现盈亏平衡，必须放弃原来的低价策略把价格打上去。正好美团单车、哈啰单车和滴滴青桔（以下简称三巨头）占据了95%的共享单车市场，这就给网友提供了口实，被怒骂先烧钱形成垄断再涨价，倒也不算太冤枉。

那么目前共享单车三巨头的行为是垄断吗？这个问题很严肃，有必要认真分析再下结论。

首先没有发现三巨头有垄断协议、滥用市场支配地位、限制竞争等垄断行为。只是从市场集中度而言，共享单车市场有点像是寡头垄断，三家占据95%的绝对份额。三家份额相近，接近433的格局，以此估算出的HHI指数（计算方法：主要企业市场占率的平方乘以10000后再相加）大约为3400，低于市场垄断的国际标准线4000。

其次，判断企业是否具有市场垄断地位，还取决对市场范围的准确定义。比如某小型小区只有一家便利店，但谁也不会将它视为小区的垄断者，因为消费者走出小区就能去别家购买，还能在网上下单。再比如餐饮街上只有一两家盖浇饭，同样不能说它们行业垄断，因为盖浇饭只是大餐饮下的一个细分市场。

共享单车是城市交通出行的一部分，受到公交、地铁和私家单车（电单车）甚至是网约车等替代品的竞争，将其放在城市交通出行下分析更为科学。消费者有着充分的自由选择权，其权益并没有因为共享单车涨价受到明显伤害。在新闻中，就有一些网友表示自己将抵制共享单车的涨价行为，改坐公交、地铁，或者自己买辆自行车出行。

因此，虽然它们占据了95%的绝对份额，但正如美国法院在世纪审判中认定微软不具备垄断地位的理由一样，共享单车厂商是小市场（共享单车）中的大鱼，但在大市场（城市交通出行）却仍然只是小鱼。共享单车厂商没有形成事实垄断，那么借垄断涨价收割之说也不应该成立。

同时，厂商说的“运维成本上涨”确实是事实，而且幅度应该还不小。