脸书被指“利用仇恨营利”，遭遇广告商抵制风暴(3)

　　不过，脸书公司并不承认存在这些顾虑。早在此次抵制运动之前，扎克伯格就坚称，脸书的职责不是对政治广告进行事实核查，也不是排除社会对话中最有害的观点，更何况拥有众多关注者的民选官员言论“具有内在的新闻价值”。针对特朗普“抢劫一开始，枪击就开始”的争议帖文，扎克伯格专门在其个人主页上写道，他不把这一帖文解读为在煽动暴力，而认为它只是“国家行为的警告”。就推特决定给特朗普推文帖警告标签的做法，扎克伯格的回应仍是，他不希望脸书成为“真相的仲裁者”。

　　脸书也不承认这样的决策是为了取悦美国现任政府。“商业内幕”网站援引脸书一名高管说：“许多共和党人认为我们应该做的事，许多民主党人则希望我们反着来。我们的工作是创建一套通用规则，对每个人一视同仁。我们不认为推特、YouTube、脸书或任何科技公司应该决定人们应否看到他们选出的领导人的言论。”

　　不难看出，抵制运动背后，存在来自美国左右两翼的“拔河”，具有明显的政治和党派色彩和大选考量。在民权组织激烈批评脸书“不作为”的同时，美国一些右翼人士也在激烈批评“停止利用仇恨营利”运动的真实目的是为了打压右翼和保守派声音，指责左翼以打击仇恨言论为幌子，试图“先发制人地扼杀他们不喜欢的言论”。布赖特巴特新闻网一位发言人就声称，这场抵制运动是为了“让保守媒体噤声”。

　　据《华盛顿邮报》6月30日披露，民主党总统竞选人拜登的竞选经理奥马利·狄龙(Jen O’malley Dillon)6月29日致信脸书负责全球事务和沟通的副总裁尼克·克莱格(Nick Clegg），批评脸书就特朗普在近期抗议浪潮中的争议帖文“与白宫讨价还价”而不是根据既定政策采取透明立场，要求脸书防止特朗普滥用脸书平台传播“仇恨内容”和关于大选邮寄投票的误导性言论。美国国会三名民主党联邦参议员6月30日发表公开信，呼吁脸书加大力度移除其平台上的种族主义、暴力、极端和白人至上主义言论。

清算

　　脸书创立以来，一直把“连接世界”作为其使命。但多年来，脸书和其他社交媒体公司引发的最大争议可能是，社交媒体平台究竟使世界更加息息相通，还是使之更加分裂对立？答案似乎是社交媒体平台同时扮演了这两种相互冲突的角色。

　　许多美国媒体认为，社交媒体平台加剧了美国的社会分裂与政治极化，引发网络仇恨言论“爆炸”。民权组织“反诽谤联盟”2019年一项调查显示，使用脸书的美国人当中，55%的人表示在其平台上遭遇过仇恨和骚扰。《华尔街日报》一篇报道披露说，扎克伯格在公开和私下场合都曾表达对社交媒体平台上“轰动效应和两极分化”的担忧。报道认为，这场抵制运动从本质上说，是因为脸书使世界更加分裂，并且人们相信，脸书有能力缓解这一问题，但这却选择了不作为。

　　据《华尔街日报》，早在2016年，脸书研究员莫妮卡·李(Monica Lee)就撰写报告称，脸书平台上一些大型政治群组里极端主义内容盛行，而脸书的算法系统和推荐工具助长了其平台上极端言论的增长。报告称：“64%的极端主义群体加入脸书，是因为脸书的推荐工具。”

　　报道说，2018年时，一份呈交脸书高层的内部研究指出，脸书的算法系统“利用了意见分歧对人类大脑的吸引力”，导致受众分化和分裂。这份文件还警告说，如果不加控制，脸书将向用户提供“越来越多有争议性的内容，以吸引用户注意力，增加用户在（脸书）平台上的时间。”

　　需要指出的是，社交媒体平台只是推手，美国的社会分裂和极化现象由来已久。皮尤研究中心多年的跟踪调查显示，早在社交媒体问世之前，美国民众对主要社会问题的看法就已渐行渐远。不过，普遍认为，社交媒体平台的回音壁效应和放大极端声音等传播特点，使得社会裂痕扩大。盖洛普公司和奈特基金会今年3月的联合民调显示，6成美国人认为美国大型社交媒体公司正在加剧美国的分裂，只有11%的人认为它们在团结美国。范德比尔特大学(Vanderbilt University)人类学教授索菲·比约克-詹姆斯(Sophie Bjork-James)研究认为，社交媒体公司为增强用户黏性开发的算法系统为种族主义团体“可能提供了几十年来最大的福音，为它们散布种族主义思想找出更大的潜在受众群体”。