九号机器人上市科创板的514天(2)

　　官方在回答问询时也表示，“报告期内，发行人自有品牌营业收入规模不断扩大，与小米集团关联销售占比整体呈降低趋势，关联采购占比较低（不超过2%）。”

　　即便如此，关联销售仍在50%左右，况且2019年的数据只是半年的数据……从九号机器人自身业务拓展来看，也更加关注自主品牌和自有渠道。以去年年底发布的智能电动车——「九号电动」为例，九号机器人甚至为这一线下属性极强的产品搭建了自家的线下渠道，甚至在今年4月对外公布开辟199+线下门店，大力拓展了自有线下渠道。

　　在更大的市场面前、尤其在企业上市后，小米生态链明星企业逐渐寻求更强的自主性已经成为趋势。

　　第二，路权问题。

　　众所周知，电动平衡车、电动滑板车在很多地区没有路权，尤其在国内，包括北京、上海等地都已经出台禁止相关产品上路的规定。

　　可以说，在经过最初的新品层出和创业热潮后，各地针对这一被民众广泛用作代步工具的产品尚未建立起一套完整规范的情况下，面对屡被媒体曝光的交通事件，相关部门选择了先行禁止。

　　尽管如此，据雷锋网了解，目前虽然已有相关禁令出台，但即使是在“禁区”，也还是可以看到电动平衡车、电动滑板车被玩家骑行上路。

　　一边是监管，一边是自由，用户如何选？

　　作为电动滑板车、电动平衡车行业头部玩家，从九号机器人公布的（2017、2018、2019年1-6月）销量数据来看，82.41万台、231.12万台、112.49万台，似乎也并没有受到政策监管的影响。

　　九号机器人在回答问询中相关问题时也指出，“公司目前主要市场拓展方向为美国、欧洲、南美洲等海外地区，主要销售地区基本为尚未出台限制电动平衡车、电动滑板车上路规定或已允许符合要求的电动平衡车、电动滑板车上路的国家或地区。”

　　此外，雷锋网也了解到，九号机器人目前也一直有参与到国家、国际关于平衡车标准的制定。当然，这样的标准制定将会是一场真正的持久战。

　　第三，盈利问题。

　　关于九号机器人的盈利问题，也是备受媒体质疑之处，各类报道中可见九号机器人“三年亏损近30亿”的骇人标题。

　　这一信息正是源于九号机器人招股书中对净利润的披露：

　　报告期内，公司净利润分别为-62726.81万元、-179927.81万 元及-45908.77万元。

　　三项相加，近-30亿（-28.8561亿）。

　　这不是一道有多难的算术题，难在如何理解这样庞大数额的负净利润。

　　对此，九号机器人在招股书中其实已有解释：报告期内，公司净资产、净利润为负主要系优先股、可转债等公允价值变动损益导致。

　　九号机器人为此还特别算了一笔账，如果“剔除公允价值变动损失”后，近两年的净利润基本为正。

　　为什么二者差异会如此大？

　　在回答问询中相关问题时，官方也做了详细的解释：

　　公司发行的可转换可赎回优先股以及可转换公司债券均为以公允价值计量的金融负债，其公允价值变动计入当期损益。该公允价值变动损失于其确认期间并不会有实际的现金流出，因此导致公司各期净利润与经营活动产生的现金流量净额差异较大。

　　说白了，就是在还未上市时，已经将不产生现金流的金融负债算入了净利润中。

　　这样算来，其实公司盈利也并没有传言中的那样骇人。倒是行业中对招股书中数据的各种解读，给不少吃瓜群众带来些许茶余饭后的谈资。

　　第四，公司名称是否与从事业务不符？

　　九号机器人可能不会想到，正是这一看似很简单的、关于公司名称的问题，将成为困扰其整个上市筹备期的一个颇受关注的问题。

　　更名风波

　　九号机器人的名字是如何而来的呢？

　　这其实是由于九号机器人最初注册地在国外（开曼），当时公司境外发行主体全称为Ninebot Limited，而Ninebot并没有准确的中文释义，于是被拆分为nine（九号）与robot（机器人）的单词组合。公司中文名字也由此而来。

　　这是在回复上交所问询中官方的标准说法。

　　然而，九号机器人究竟是不是一家机器人公司，这在大多数人眼里，仍是个问题。

　　也正是在此次上市过程中，“公司名称是否与从事职业不符，名称是否存在误导性”成为备受争议的问题。