中消协秘书长朱剑桥：直播带货最终要回归商品交易本质(2)

朱剑桥：无论是在直播间里还是在别的销售渠道，这种行为都是不允许的。对于监管部门来讲，从直播带货中主动监管发现问题可能难度会稍微大一些，发现的手段还有点欠缺，有些行为通过人工智能也很难识别出来，这就需要消费者行使监督权。

消费者看到三无产品的直播，就要举报，这是公民的权利，也是义务。属实的话监管部门要立案查处，有关店、处罚等措施，数额巨大、构成刑事案件的还得追究刑事责任，都有法律法规去规范。

新京报：平台应该承担什么样的责任？

朱剑桥：平台跟直播间在参与度和建立合作关系性质上的不同，决定了责任的不同。有的社交平台就是给直播提供一个场所，按普通的直播间来管理，这就要从社交平台的权利义务对主播进行规范。有的平台跟直播间或者主播有分成，或者平台签约运作主播，参与到了电商活动当中，就要依据《电子商务法》承担电商平台经营者责任。

新京报：怎么看待直播带货中刷单、刷流量？

朱剑桥：直播带货刷单、刷流量是一种比较恶劣的行为。直播电商模式的生命力就在于给消费者提供更直观全面的信息，现在最重要的这些数据几乎都是假的，严重误导了消费者的选择，同时对商家也是一种伤害。

《电商法》里边规定，刷单炒信、虚假评价都是违法行为，同时引人误解也是典型的不正当竞争行为。

新京报：平台应该怎样阻止刷单？

朱剑桥：不确定平台能不能通过技术手段规避，但是平台至少要做这样的努力，要负起自律的责任，这也是维持直播带货业态良性成长的必要手段。

新京报：从监管的角度来说，怎么应对直播带货刷单？

朱剑桥：肯定需要借助技术手段，不太容易主动发现，不然也不会这么多刷单了。还是鼓励大家多举报，同时借助一些技术手段去主动发现，实现监管。

新京报：直播带货最大的痛点在什么方面？

朱剑桥：主要是售后服务难保障，这是一个痛点。直播带货参与销售的主体多元，责任不清晰，维权的时候不知道该找谁，这是造成消费者维权难的根本原因。消费者看着主播才买的，结果主播可能说，你是和淘宝、京东发生的交易，跟我无关。找旗舰店的销售者，他可能会说你是通过直播间引流来的，找平台，他可能又说我只是提供场地，你要先找主播。

规范直播带货的法律条款并不空白，需进一步细化

新京报：对于消费者来说，很难分清背后的主体责任，很多时候都还是认主播。怎么解决主体多元责任不清的问题？

朱剑桥：目前相关法律法规是有的，只不过现在新的方式出来了，主体多了，需要相关职能部门通过细化法律法规、规章规范，把这些主体的责任对号入座明确下来。明确什么情况下主播承担代言人、销售者或者经营者的责任；短视频平台是不是应该承担电商法里电子商务平台经营者的责任。责任主体明确下来了，消费者就知道该找谁了。

这样就可以让消费者在参与到直播间、完成购物行为的时候，就能明确对应的主播是什么角色，在后续维权的时候，就知道采用什么方式去找谁维权。这些现在相关监管部门正在积极完善。

新京报：现在哪些部门可以做出这些规范？

朱剑桥：商务部门、市场监管部门、网信部门、文旅部门、广电部门等。另外一些行业组织也可以从自律角度上进行引导，像中国商业联合会媒体购物专业委员会、广告协会等，虽然不具有强制力，但有一些指引性。

直播带货刚出来的时候，会有一段观察、研究期，随着问题越来越暴露，相关部门都会把职责落实的。

新京报：有没有必要制定垂直领域的法规？