算法稳定币才是最符合中本聪设想的“货币”(2)

*第二代稳定币尝试构建去中心化的稳定币，其中的代表就是 MakerDAO 的 DAI。MakerDAO 早期以 ETH 为抵押品，基于市场风险的考虑，后又引入了一些中心化资产作为抵押品，如 USDC、wBTC 等。在引入中心化资产后，DAI 虽然获得了更强的稳定性，但也牺牲了部分去中心化特性。

*第三代稳定币尝试构建加密货币行业的原生代币，其中以 AMPL、YAM 的弹性稳定币为代表，这些稳定币无须使用抵押品，主要通过算法和机制来调节。第三代稳定已经非常接近中本聪设想的“货币”，其未来也是成为区块链“货币”的有力竞争者，不过我们更为看好的是算法稳定币。

*第四代加密原生的算法稳定币主要代表为 ESD、BASIS、FRAX 等。这类算法稳定币，参考了之前 Basecoin 的设计，并结合了流动性挖矿和弹性稳定币的经验，从而有集大成之势。

第一代、第二代稳定币的优缺点

虽然所述的四代稳定币都可以说是要锚定美元，但实质上各有不同，可以先将其大体上划分为两大类来看：第一代和第二代稳定币属于抵押锚定机制，其通过资产抵押与美元 1：1 挂钩，这两类稳定币和美元的价差保持在很小的波动范围内；在第三代、第四代稳定币体系中，美元价格其实只是相当于参考价格，稳定币本质上是以算法和市场调节来寻找价格平衡点，目前这也使得其波动范围相对较大。

第一代、第二代稳定币虽都属于抵押锚定代币，但是两者之间的区别是什么？这一类稳定币的优缺点又是什么？为什么说第三、四代稳定币会更有希望呢？

第一代稳定币是完全中心化的抵押锚定模式，其发行机构是中心化的，其通过储备美元（相当于抵押美元）来 1：1 发行稳定币。第二代稳定币虽然同样是 1：1 锚定美元，但其抵押资产主要以加密资产为主，其通过智能合约内置的自动定价机制来维持锚定价，而非通过发行主体。也就是说，第二代稳定币把中心化的稳定币改造成为了去中心化的抵押锚定模式。

抵押锚定模式的稳定币搭建起了传统资产和加密资产之间沟通的桥梁；同时，其为波动巨大的加密世界建立了属于自己的稳定货币单位，这种流通媒介的作用暂时起到了中本聪设计的“货币”作用，不过这也只是暂时。

抵押锚定模式的缺点之一是其中心化属性（即便第二代稳定币 DAI 也不得不一定程度地牺牲去中心化，在抵押资产中引入中心化资产以保证稳定性）。抵押锚定模式的另一“拖后腿”之处在于，不适合即将大爆发的加密世界。回看历史，稳定币抵押锚定模式非常类似布雷顿森林体系建立阶段的美元体系（35 美元锚定 1 盎司黄金）。而在数字时代财富迁移的过程中，抵押锚定式稳定币非常有可能一样走向锚定脱钩或者崩溃，其实，我们所论述的这种脱钩正在发生，比如，Tether 很难时刻保证 USDT 和美元的 1：1 汇兑。这也是本文认为第三代以及第四代稳定币更具前景的又一原因。

第四代稳定币为何更有优势？

**
**

同第一代、第二代稳定币相比，第三代、第四代稳定币抛弃了抵押锚定模式，而是通过市场供需关系建立“货币”体系。

我们先来具体介绍下第三代、第四代稳定币的运作机制。

第三代稳定币为弹性稳定币，以 AMPL 为例介绍下其基本运作机制。AMPL 基于以太坊智能合约发行，AMPL 协议最重要的部分是“代币基数再调整”机制，其可以根据市场价格自动调整 AMPL 在所有用户钱包上的代币数量。这种调整，并不会造成代币稀释，而是同比例增减。其调整依据主要是依据市场供需关系变化，然后通过价格信息传导，促使人们博弈和套利，从而促使 AMPL 寻找价格平衡点。人们买入 AMPL 的需求在于希望其上涨，从而获得更多代币取利，这导致 AMPL 市场投机气氛非常浓厚。AMPL 这种全局性调整略显粗暴，而一旦大部分人开始恐慌卖入，又非常容易造成系统性风险。AMPL 具有很大创新性，试图通过市场供需来寻找加密世界原生货币，这是值得肯定的；但这种尝试缺乏经验，投机性强，并不适合作为中本聪设想的“货币”。

第四代稳定币是算法稳定币。算法稳定币参考了之前 Basecoin 的设计，并结合了流动性挖矿和弹性稳定币的经验，形成一套较为完善的货币市场调节机制。跟第三代稳定币 AMPL 和 YAM 不同，第四代稳定币 ESD、BASIS 的代币调整不是通过智能合约进行全局调整，而是通过用户主动完成，并用经济激励机制刺激用户行为。