我妈被剐伤，雨花交警认定对方“明知变乱而驾车分开”却不算闯祸逃逸

8月初，我收到对方行政复议内容，推翻原有结论，称我妈妈和肇事司机负同等责任。然而警方事故过错和责任认定里，依然有驾车人李ד明知发生交通事故却未停车驾车离开现场”叙述。

按照道路交通法条例，肇事逃逸就是你全责。那么问题来了，为什么长沙雨花交警大队工作人员谭×、祝×却能做出截然不同的认定？如果有错，是否要纠正，是否要问责？

【事件概况】

5月30日中午，曙光路井湾路交叉路口。李×驾湘A×××2L小型客车，沿曙光路由北向东行驶至井湾路口时，未注意行车安全，与我妈发生碰撞，导致人受伤，手拖车受损。那时我妈正沿着斑马线由北向南步行过马路，（但警方称算没走行道，退一步咱承认有一定过错），但是，李×却驾车离开现场。直到6月8日，被雨花交警大队“查获”。

根据现场勘查、调查取证、调去视频监控等，警方于6月22日给出认定书，明确提到李×未注意行车安全，“且明知发生交通事故却未停车驾车离开现场”，行为违反道交法第二十二条第一款（应当安全文明驾驶，白话就是礼让行人）和第七十条（发生交通事故，驾驶人应立即停车、保护现场等）。当日，也提到了我妈妈“未走人行道”（别管多大错，挨打要立正）。

再根据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条，发生道路交通事故后逃逸的，承担全部责任。雨花交警大队的结论就是，驾车人李×承担全部责任。这本就算结束了，按章办事。

但是，接下来发生的转折，令人大跌眼镜。李×申请行政复议，自称：1.我妈妈闯了红灯（实际没有，事后调查也证明没有）；2.她驾车不知道事故发生，交警联系她也积极配合处理（但是早前交警用词是“查获”）。结果，上述结论于7月20日被撤销了，称认定逃逸证据不足。

到8月30日，雨花交警大队工作人员，像个复印机一样，给出交通事故重新认定书，但是，也有两点区别：第一，删除李×违反道交法第七十条和对逃逸的认定。第二，宣称我妈妈和李×负同等责任。

【问题来了】

第一，雨花交警大队个别警务人员，你这样认定，说证据不足的理由是什么，认定逃逸缺少的因素有哪些？

你重新认定前，又做了哪些补充调查呢，有么有找事故双方进行补充调查（至少有一方说没有），那重新认定的基础又是什么呢？我有知情权。

第二，这里划重点，关于事故“过错及责任”叙述时，即便是第二次，也就是重新认定交通事故认定书里，雨花交警大队仍然有白纸黑字的明确说法：李ד未注意行车安全，且明知发生交通事故却未停车驾车离开现场”。

请问，这算什么世道，这是糊弄我呢，还是糊弄上级领导呢？法律在雨花交警队是不是个橡皮泥，可以随便捏？法律是废纸一张，需要就用，不需要就丢弃？

第三，我请求相关部门调查真相并予以公开回复，1.事故本身，依法追责，如果是肇事逃逸，请同时给予肇事人应有行政惩罚。2.在重新认定交通事故时，个别警务人员及他们直属领导是否涉嫌违规渎职，请予以查明并问责。

声明：以上说法，融易新媒体，均有书证（见图片）。