投诉新宁县2019年学校功能室“班班通”“电脑一体机”等设备采购非法招标

投诉“新宁县2019年“义教均衡”“教育两督”迎检项目学校功能室“班班通”“电脑一体机”等设备采购（包一）第二次”非法招标

尊敬的邵阳市财政局、新宁县财政局、新宁县政府采购管理办公室各位领导好：

向各位领导反映“关于新宁县2019年“义教均衡”“教育两督”迎检项目学校功能室“班班通”“电脑一体机”等设备采购（包一）第二次，政府采购编号：新宁财采计【2019】000656；采购代理编号：RSXN-20190910”项目涉嫌非法招标，通过暗箱操作、招标文件所制定的评分标准直接指向了某些特定品牌产品控标，排斥其他投标方及品牌产品参与，破坏了正常的市场交易秩序，违反了公平竞争性原则，严重损害了国家和社会公共利益。

一、具体投诉事项如下：

（1）招标文件中综合评分法中“评审因素”通过设定白板一体机产品的特定的软件著作权名称、样品的定制软件演示以及独有的外观设计作为资格加分项，融易资讯网（www.ironge.com.cn），根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》和《政府采购货物和服务招标投标管理办法》的规定，我认为在本次项目的采购活动中，明显以不合理的条件对潜在供应商实行了差别待遇和歧视待遇，严重违反公开透明、公平竞争、公正的原则。

-------->在此，请问采购人和政府采购代理机构是否对招标文件中评分标准的评审因素设定的合理性进行审核？

（2）本次采购项目中，根据技术构成、产品价格等比重可以确定短焦激光投影机和白板一体机为核心产品，在制定的综合评分法中，除去商务部分15分、报价部分30分、产品配置技术参数25分，剩下的30分，白板一体机分值达到23分，作为核心产品之一的投影机为2分。

试问，同样作为核心产品之一的短焦激光投影机为何在综合评分法评审因素中设置的分值仅仅为2分，而白板一体机却达到了惊人23分，对如此不合理的分值设定，严重怀疑采购人和政府采购代理机构未将综合评分标准中的评审标准与评审因素的量化指标相对应，而是加大白板一体机的分值设定，倾向某一品牌产品，从而达到控标，排斥其他投标方及品牌产品参与该项目。

（3）该项目在2019年09月23日第一次公开招标过程中，短焦激光投影机的投影显示芯片技术为3LCD且为标识“★”的实质性响应技术参数，本次公开招标参数中该条参数更改为“投影显示芯片：3LCD或DLP”。

在教育行业，短焦激光投影机，在同等配置技术参数下，3LCD的预算价格是远远高于DLP的价格，第一次提交的采购技术参数是经过财评专家论证，财政部也是根据财评的参数进行预算拨款，此条参数添加了”或DLP“是否经过采购人、专家论证签字，同时上报财政局采购办审批？

（4）招标文件中评分标准“所投组合推拉绿板生产厂家通过不得含有镉、铅、汞等有害物质；并提供国际权威SGS对教学绿板的检测报告完全满足计2分，否则不计分。（提供影印件加盖制造商公章，原件备查）

该条设定的第三方国际权威SGS对教学绿板的检测报告，对投标人实行差别待遇或者歧视待遇且。

（5）本次招标文件的评分标准制定使其他投标方的合法权益受到了损害，同时于2020年7月2日已经以书面形式向新宁县教育局和湖南日升工程咨询有限公司新宁县分公司提出质疑，时至今日，也没有收到新宁县教育局和湖南日升工程咨询有限公司新宁县分公司发出的《质疑受理通知书》。

（6）招标文件综合评分法连最基本的项目整体实施方案、进度计划、保证措施、安全措施、人员安排及售后服务方案建设都未作要求，设定的分值全部量化到了产品的资质及演示，试问，这么不严谨的评分标准是如何制定的？评审专家只看产品资质和样品演示？项目整体实施方案进度计划、保证措施、安全措施、人员安排及售后服务方案建设可以不作要求？

二、项目内定中标方和主要产品指定品牌

通过对综合评分法中的评分标准分析得出，该项目主要是通过东方中原电子白板一体机资质和样品演示实施控标，中标方为浙江省邮电工程建设有限公司，主要产品中标产品品牌分别为：

（1）短焦激光投影机——索诺克品牌（评审因素技术占比6%）

（2）电子白板一体机——东方中原品牌（评审因素技术占比76%）

（3）组合推拉黑板——一凡品牌（评审因素技术占比6%）

（4）钢制讲台——众互通品牌（评审因素技术占比6%）

以上列出的中标得公司及产品品牌绝不是空穴来风，招标文件制定的评分标准就是最好的事实依据；如果新宁县教育局和湖南日升工程咨询有限公司新宁县分公司不立即组织质疑供应商、相关供应商、评审专家依法对质疑函事项进行核实，不组织修改招标文件制定的评分标准，那么，2020年7月14日得开标结果请各位领导拭目以待！

三、诉求：