ST熊猫及实控人因借款合同纠纷遭起诉 公司称“从未向原告申请该笔借款”

　　9月18日，ST熊猫发布通告称，公司于9月14日收到北京市第三中级人民法院送达的《应诉通知书》等相关法律材料，公司因借款合同纠纷遭原告北京忆地添源房地产投资咨询中心(以下简称“忆地添源”)诉至法院，其中公司实际控制人赵伟平为第二遭告。目前该案已获法院立案，尚未开庭，涉及人民币暂合计为1.078亿元以及本案诉讼费、保全费。

　　ST熊猫表示，由于案件尚未开庭审理，本次诉讼事项对公司本期利润或期后利润等影响具有重大不确定性。

　　实控人违规借款？

　　根据原告忆地添源陈述的事实与理由，2020年3月12日，原遭告三方签订《借款协议书》，约定：忆地添源提供借款给ST熊猫合计人民币陆仟万元整；ST熊猫指定朱乃斌和宜春优多贸易有限公司两个收款账户；赵伟平承担连带保证责任；借款期限为2020年3月至2020年12月，最长不超过9个月(270天)，借款利息约定为月利息1.5%(30天计算)，每日万分之五，逾期还款利息：每日利息万分之七。2020年3月19日，融易新媒体消息，原告其向朱乃斌支付4500万元，2020年3月30日，原告又向宜春优多贸易有限公司支付1500万元。尽管原告忆地添源多次催促二遭告还款，二遭告始终不履行还款义务。

　　ST熊猫表示，公司自收到《应诉通知书》并调取到《民事起诉状》后才知悉有此事项。经公司紧急排查，公司从未向原告申请该笔借款，亦未对上述借款履行过相应的审批程序，也从未指定其他方代公司收取该笔借款，公司自身未收到过与该笔借款相关的任何款项，可能涉及资金占用风险。

　　北京博星证券投资顾问有限公司研究所所长、首席投资顾问邢星向《证券日报》记者表示：“实控人在公司不知情的情况下以公司名义借款，反映出公司内部控制机制不健全、财务问题及治理结构混乱等问题突出，同时公司管理层人员意识不到位、监督机制方面存在严重不足，如果不能妥善处理并加以完善，不光会影响公司未来可持续健康发展，而且还会对投资者带来一定的损失。”

　　在收到相关法律文件后，ST熊猫对上述事件进行的初步核查发现，忆地添源提供的《民事起诉状》中提到的借款是忆地添源按照赵伟平的指示付至指定第三方朱乃斌和宜春优多贸易有限公司。朱乃斌是公司旗下小额贷款公司的客户，贷款金额1500万元，贷款余额1500万元。截止目前，上述贷款尚未到期。宜春优多贸易有限公司与公司不存在关联关系，公司也未收到过原告对该笔借款的任何催收信息。

　　ST熊猫进一步表示，由于实际控制人赵伟平因涉嫌不法吸收公众存款罪，现遭羁押在北京市东城区看守所。截至目前，公司尚未能够与赵伟平本人就该事项进行了解核实。

　　盈科律师事务所高级合伙人、律师王玉顺在接受《证券日报》记者采访时表示：“赵伟平虽是实控人但不是ST熊猫法定代表人，他未经授权不能代表ST熊猫，如果借款协议仅有赵伟平签字，那么对ST熊猫没有约束力，但如果借款协议已经ST熊猫盖章，则对ST熊猫有约束力，除非有证据证明ST熊猫不知情或出借方与赵伟平恶意串通等情形。此外，即便ST熊猫签章，借款协议有效，那么ST熊猫是否收到该笔款项或该笔借款是否经ST熊猫授权赵伟平指示交付还有待进一步举证证明。”

　　小贷业务正逐步清退

　　经过多年的发展，ST熊猫已成为中国最大的出口鞭炮烟花公司，也是国际烟花行业唯一的上市公司。此前公司进行过重大资产重组，曾开拓过互联网金融业务。2023年上半年，ST熊猫实现营业收入1.56亿元，同比下降35.09%，净利润4129.29万元，同比下降41.07%。

　　ST熊猫的小额贷款业务经营模式主要是向有资金需求的企业和个人提供贷款支持。2022年度，因为ST熊猫旗下小额贷款业务存在部分到期贷款未能及时收回及小贷业务内部控制存在重大缺陷，公司2022年年度报告遭年审机构出具了保留意见的审计报告和否定意见的内部控制审计报告。目前，ST熊猫旗下小额贷款业务仍在经营，但正逐步清退。截至2023年6月30日，公司旗下西藏熊猫小额贷款有限公司和广州市熊猫互联网小额贷款有限公司贷款余额合计3.3亿元左右，不排除上述贷款到期不能及时收回的风险。

　　值得注意的是，公司控股股东及实际控制人赵伟平共计持有公司股份无限售流通股份数74024829股，占公司总股本的44.59%。目前，该股份已全部遭上海金融法院司法冻结，随时存在遭强制司法拍卖的风险。2022年11月3日，ST熊猫曾发布通告称，公司实际控制人赵伟平因涉嫌不法吸收公众存款罪已遭批捕。