撕掉“0蔗糖”标签道个歉就算完了？法律专家：元气森林涉嫌虚假宣传，该罚！

　　此次元気森林“0糖”争议，恐怕只是当下“无糖食品”虚假宣传的冰山一角，这提醒监管部门要加强对无糖食品广告宣传的监管，不能让企业玩文字游戏忽悠消费者。

　　本文来源 | 新零售经济网

　　作者编辑 | 钟和

　　编辑整理 | 新零售经济网

　　近日，元气森林因其乳茶产品“0蔗糖”的宣传语容易引发“误解”道歉，并将“0蔗糖”改为低糖。但消费者似乎并不买账，他们在评论中写道，“道歉有用吗？我的肥肉不接受道歉！”

　　几乎同时，传出元气森林获得融资的消息。在业内人士看来，融资消息很可能只是为了提振市场的信心，其高估值的可靠性存疑。

　　主打“0糖”概念涉嫌欺骗消费者

　　4月10日，元气森林发布致歉声明称，在乳茶产品的产品标示和宣传中，没有说明“0糖”和“0蔗糖”的区别，容易引发误解。

　　元气森林在其官方微博发布《一个迟来的升级》的公告，对未说清楚“0蔗糖”与“0糖”一事道歉。此外，元气森林还向之前购买过元气森林乳茶的用户道歉，并发放20元现金红包。

　　中国食品产业分析师朱丹蓬表示，元气森林如果不是把0糖作为宣传卖点，只是写在配料表中，只是涉嫌误导消费者；但其现在将零糖零脂零卡作为整个产品的差异化卖点，那这情况就严重了。

　　北京市中同律师事务所合伙人赵铭对记者表示，元气森林的广告语主要问题在于其主打的“0蔗糖”概念，实际上元气森林推崇的“0”概念，没有任何数学意义。因为在食品标签里，“0”也只是个相对概念。在食品行业，标签上如果声明是“无糖”，则表示该产品每100克或100毫升糖含量不超过0.5克。而元气森林这份声明中已经承认饮品中含有“结晶果糖”，结晶果糖也是糖类的一种，所以，元气森林在其产品宣传方面所主打的“0糖”概念存在误导和欺骗消费者的嫌疑。

　　赵铭指出，《消费者权益保护法》第二十条明确规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”也就是说，作为经营者的元气森林有义务在提供产品前向消费者解释“0蔗糖”等产品性能容易引起误解的宣传内容，否则经营者涉嫌欺诈消费者，并侵犯了消费者的知情权。

　　被指避重就轻，估值可靠性存疑

　　随着消费者健康意识的不断增强，目前，控糖、戒糖、断糖已经成为大众追求健康生活的必要方式，“0糖0卡0脂”产品成为流行趋势，“无糖”产品备受青睐。

　　在此背景下，元气森林推出0糖0脂0卡的气泡水等产品，该系列产品一经推出就受到消费者追捧，随后，元气森林又推出乳茶系列产品，不过，该产品随即遭到质疑。此次元气森林“自曝”或可追溯至三个月前。

　　1月中旬，一位慕尼黑大学流行病学硕士质疑元气森林的乳茶产品在宣传时避重就轻：“无论是乳蛋白、乳脂肪还是乳糖，都是有能量的；元气森林额外加的果糖，热量也和普通的含糖饮料里加的白砂糖（也就是蔗糖）差不多了。一瓶480ml的咖啡味乳茶能量高达206千卡，已经相当于一个轻体力活动的18-49岁女性的1/3顿午饭了。”该人士还称，元气森林乳茶产品标签写着“0蔗糖·低脂肪”，宣传语是“奶茶控不怕胖”，但在产品背面的配料表显示，虽然乳茶并未添加蔗糖，但其实添加了结晶果糖。果糖在喝多后，会对肝脏造成健康危害。