今日新闻头条：餐饮业“报复性涨价”风波的背后

　　近日，海底捞门店菜品价格上涨的消息在网络上引起热议。4月10日，海底捞火锅官方微博公开致歉，并表示定价恢复至停业前的标准。其实，不只是海底捞，西贝、肯德基、喜茶、奈雪等诸多餐饮品牌均被曝悄悄涨价。“报复性涨价”是呈现在大家面前的一个结果，那么，是什么力量推动了这次风波，反映出了哪些问题，又应当如何应对？

　　“报复性涨价”的多重推动因素

　　通常情况下，涨价不是无缘无故的，此次涨价风波中，疫情影响显然是最大的原因。具体来看，疫情的影响主要通过三方面进行传递：

　　其一，原材料价格上涨。疫情之下，餐饮业对外宣布涨价时几乎都用了这一个理由。比如，喜茶在回应涨价一事时明确表示，由于部分原材料成本上升，自2月起五款产品价格有所上调。并称，从长远来看，如果原材料成本没有改变，未来产品价格应该也不会变。

　　其二，物流运输方面的压力。比如，奈雪除了提到原材料成本变化，还透露了来自物流方面的压力。由于优质原料价格变化和物流成本波动，为保证产品质量与用户体验，企业对部分区域的部分产品价格进行了适当的调整。

　　其三，用工成本增加。餐饮企业恢复营业后，用工成本的增加也成为企业涨价的一个重要原因。由于餐饮业服务人员以低线城市或农村地区的外来打工人员为主，行业本就普遍存在春节后劳动力短缺的现象。今年受到疫情影响，这些人员的流动性大大降低，导致整个行业的劳动力无法恢复到以往的供应状态，在供需失衡的情况下，劳动力价格即工资随之上升，企业用工成本增加。

　　简而言之，疫情导致产业流通环节变得艰难，最终使整个供应链体系发生变化，流动节点的不确定性，使得生产原材料、生产要素的价格部分上涨，造成产品生产成品提升，带来市场上产品价格的上涨，这也从一个侧面暴露了涨价企业在供应链环节上的不足。

　　舆论争议的两大焦点问题

　　网民对此评价不一，支持者认为，企业经营成本上涨，涨价行为可以理解；而反对者认为，消费者工资收入没有提升，消费成本不应被无故增加。分析网民观点发现，此次涨价风波中争议的焦点问题有两个：

　　第一，将上涨的成本转嫁给消费者，造成消费者收入不涨，消费成本却上涨的矛盾。疫情期间，餐饮、交通运输、旅游业遭受了不同程度的冲击，不少企业面临倒闭的风险，尽快收回损失是当务之急。但一个不可忽略的客观事实是，疫情对社会的影响是整体的，消费者作为劳动力生产要素参与社会生产，也是受影响的一个群体。疫情在给企业带来损失的同时，作为生产要素的消费者的收入也都受到了不同程度的影响，甚至锐减。有消费者直言：“当前，大家的工资都降了，餐饮企业不能粗暴地把自己的损失，通过涨价让消费者埋单。”显然，通过涨价让消费者为企业损失埋单，并不现实。

　　第二，涨价具有针对性，价格歧视行为引部分质疑。根据海底捞的说法，虽然整体价格上涨幅度控制在6%，但各地的涨幅不一样，各城市实行差异化定价。在北京等一线城市，涨价幅度较高，而其他城市相对较低，甚至不涨价。这属于经济学上的价格歧视行为，针对不同地区消费者的不同价格弹性实施差异化定价—— 北京收入水平较高，其居民对于海底捞消费而言具有较小的价格弹性，即消费受价格水平影响较小，采取高价格销售；而其他地区，特别是中小城市，则对价格相对敏感，为了确保消费量，价格变动幅度较小，进行低价格销售。在疫情的影响下，各地区的消费者都已经对价格变得更为敏感，这种差异化定价的做法很容易引起部分消费者的不满，舆论对这种做法的合理性也会产生质疑。

　　涨价对企业及餐饮行业的影响

　　涨价虽然是一剂猛药，但不一定长久。疫情期间或之后一段时间内，商家贸然涨价的行为都会对自身及整个行业发展造成一定的影响。

　　首先，涨价对商家来说是自我救济的手段，但也是一柄双刃剑，操作不当就会起到反效果。好的一面在于通过涨价消化成本，迅速补血，渡过难关，恢复正常经营秩序；不好的一面在于，受疫情的影响，市民消费实力下降，消费市场也并未完全恢复常态，处于复苏期。此时采取涨价行为，极有可能降低民众消费热情，市民更加捂紧钱袋，导致“淡季更淡”的情况。从长远角度来看，消费者对品牌的用户忠诚度也将受到影响，造成忠实客户群体资源的流失，陷入恶性循环。