DMA风波骤起！券商“拔网线”真相如何？未来走向何处？六大核心关注看DMA(2)

　　不过，关于此前传闻明汯、九坤等私募欠券商爆仓，欠几十亿款项的传言，上述券商表示，在极端行情下，亏钱是真实的，但是不存在欠款一说。

　　行业里较为认同的是，此次DMA风险事件可能会引发市场风格的转变和投资者行为的调整，使市场更加平稳和理性。

　　“过去的无脑下沉行为可能会受到制止，投资者可能会更加冷静和谨慎。这可能导致市场风格的分化，一些投资者可能会更倾向于寻找价值股或者稳健增长股，而非过度追逐高风险、高波动性的小票。”该人士指出。

　　聚焦三：DMA业务是否会遭关停？

　　监管对DMA的态度是参与方最为关注的，上述券商等分析人士认为，监管更有可能会冷处理的方式，而非“一刀切”关停。

　　DMA模式是在监管许可的框架下替代AB份额的，业务开展时间不长，2023年进入DMA业务发展期，到现在基本上“平替”完成。去年，招商国际因其DMA业务的过度扩张而受到监管批评。然而，监管并没有暂停DMA业务，而是在11月份对DMA的总量规模进行了控制，各家私募总量不得超过2023年11月8日的日终规模，管理人下不同产品间额度可以调整。换句话说，券商有DMA总量的上限，允许券商自行决定将DMA总量分配给哪些投资管理人。

　　到了今年2月，私募再次接到不得新增DMA业务额度的指令，并提出注意风险防范。业内猜测，监管的方式可能是关注度较高，监控为主，并进行一些微调和指导。因此，DMA目前仍然处于监管关注的边缘地带，处理可能会更加灵活。

　　私募方面反馈称，监管在一定程度上对DMA业务进行了限制，但并没有严重影响业务的开展。值得注意的是，DMA业务中涉及的融券业务可能比较敏感。然而，场外DMA的融券规模非常小，因此监管可能会进行指导，但不会将其完全禁止，因为其规模太小而不值得遭限制。然而，如果场内融券量减少，导致大量需求转移到场外，监管可能会介入。总体判断，监管对DMA业务应该是相对开放的态度，不会采取一刀切的措施。

　　聚焦四：市场风险点有哪些？

　　DMA业务是多家券商去年重点研究和发展的衍生品业务之一，但整体而言，也并未是所有券商都有所覆盖，记者了解到，目前仍主要以头部券商为主，市占率约在四、五成左右。谈及DMA对券商带来的实质收益影响，有行业人士分析称，券商DMA业务的风险整体可控，面对市场的剧烈波动，券商在这波市场波动中有亏损，但没有亏损太多。

　　究竟来看，结合财联社近两个月的跟踪报道发现，投资者在平仓的实际操作上，并没有像2015年那样出现大规模爆仓现象。其中，融易新媒体消息，券商在这方面的操作相对较好。受访的券商人士称，许多DMA产品在2015年已设置了止损线，一旦触及，公司便开始采取行动。“一些大型私募管理人有能力进行补金，因此不会受损。一些小型管理人若无力补金，券商可能会在一定位置开始平仓，但不会一次性抛售所有头寸，而是分批平仓以确保头寸相对安全。”

　　再进一步的，如果根据极端情况推演，若券商DMA业务出现风险，本身也不会对券商产生非常大的冲击。因为若业务出现持续性暴雷，会导致券商强平风险敞口，亏损的主要是私募，但如果强平不及时、风险控制不当预计会影响券商自营业务表现，从而导致净资本下降的情况。据此，有非银分析师告诉记者，净资本下降后券商一般可以采取几个措施进行补救：一是补充净资本，券商可能通过包括收益凭证、次级债等各种形式补充资金；二是通过股东方，尤其是国资背景的股东，补充资金。

　　综合上述，从DMA业务大方向、隐患来看，不会形成经济基本面上的问题，也不太会引发连锁反应。受访的从业人员称，目前来看，头部券商承压相较于中小券商更为明显，合规则是中小券商需要直面的压力所在。不过，无论什么体量券商，影响基本会传导到从业人员个体，业务开展有所放缓。

　　究竟而言，一方面，大券商虽然业务相对成熟、资本雄厚、业务量大，但他们的业务扩张速度有可能超过了他们的准备，反观业务并不突出的中小券商，并没有如此大的冲击影响。

　　另一方面，中小券商在合规方面可能会出现问题。比如在开展业务时如何操作的问题：如果与大型机构合作，做百亿级的量化交易，大机构很可能选择知名的大券商而不是小券商。小券商想赢得这些交易有两种选择：一是找规模较小的管理人合作；二是不仅找到规模较小的管理人，并帮助筹集资金，因为这些管理人通常资金较为匮乏。因此，小券商可能会与机构协商，由券商提供次级资金作为交易条件来获取业务。然而这些次级资金往往存在缺陷，不能进入代销渠道，只能通过引荐的方式。