独家|因监管督导撤回科创板申请37单 上交所表态：“带病”闯关者不能一“撤”了之-

　　本报记者 李慧敏 北京报道

　　《中国经营报》记者独家获悉，2021年才过去不足一个月，已有10家科创板项目企业撤回了申报材料，其中，有5家系因监管即将进行现场督导而撤回。值得一提的是，5家全部为监管现场督导通知发出、尚未进场之际，就将材料火速撤回。而上述5家企业的保荐机构分别为招商证券、湘财证券、海通证券、中信建投为两家。

　　回顾科创板开板以来的情况，已有45单项目申报材料被撤回。其中，有37家为涉及现场督导而撤回。涉及现场督导又分两种情况，其一为入场前撤回，有19家；其二为督导后撤回，为18家。

　　专业人士介绍，科创板审核流程中设有三个机制：审核问询、现场督导和自律监管。与现场检查“检查”的是发行人不同，科创板审核的现场督导，“督导”的则为保荐机构。申报材料被迅速撤回说明，作为保荐机构的券商，对于自己的执业质量信心不足，怕查、禁不住查的心态暴露。

　　上交所明确表态，对于督导进场前撤回的项目，上交所将根据实际情况分类处理，实施自律监管，不仅如此，此项目如果二次申报，交易所将再次启动现场督导，不留任何监管套利空间。对于督导中发现存在涉嫌欺诈发行、信息披露虚假等重大违法行为的，上交所将坚决落实“零容忍”方针，提请证监会立案稽查，一查到底。

　　此外，《中国经营报》记者获悉，上交所根据审核督导中所发现问题进行梳理而整理出来的业务指南，将于近期发布，目的是尽量完善并公开审核要求，引导保荐机构在项目申报前做好核查把关。

　　一说“督导”立即撤回

　　在科创板项目的审核流程当中，设有三个机制，即审核问询、现场督导和自律监管。

　　“审核问询过程中发现了问题，但保荐机构说不清楚，即开启现场督导流程，督导如果发现问题，监管通过采取自律监管措施进行处理。”上交所有关人士表示，这是三个环节紧密联系、协同发力的一个机制。

　　“现督导本身的目的是带着问题去审核过程中有一些存疑的问题，去查保荐工作执业的情况，有问题当然要处理。但督导了之后发现没问题，也不影响其最终通过审核注册生效。”上交所上述人士表示。

　　截至目前，督导后继续推进进而注册生效的有6家企业。

　　“在科创板IPO过程中，发行人和保荐机构是非常重要的两个主体，对信息披露负有最主要的责任。因此，针对保荐机构的现场督导与针对发行人的现场检查既各有侧重，又能形成合力。”上海国家会计学院金融系主任、副教授叶小杰表示，在科创板审核问询的流程中，上交所审核部门主要审核书面材料，如果这些材料本身有问题，无疑就会出现“漏网之鱼”。因而，现场督导通过实地了解情况，有助于切实提高审核质量，同时也对保荐机构形成震慑，确保信息披露质量。

　　但是，近期一种涉“督导即撤回”的现象越来越明显。

　　公开数据显示，科创板开板至今，已经有45家企业撤回申请材料。45家当中，有37家是因涉及了现场督导而撤回，占比达82%。涉及现场督导又分两种情况，其一为入场前撤回，有19家，占比50%强；其二为督导后撤回，为18家。

　　“现场督导实际上是对中介机构执业质量的督导，不敢接受现场督导和检查，显然你对存在的问题心知肚明，意味着你的执业质量是有问题的。”有专业人士如是表示。

　　叶小杰认为，从现场督导的结果来看，有一些保荐机构最终撤回材料，甚至不乏火速撤回的情况。一方面，某些保荐机构对自身的执业质量缺乏信心，而且他们也知道保荐项目存在问题。另一方面，在现场督导未介入时，某些保荐机构仍然选择了“闯关”。说到底，这是监管方与被监管方的一种博弈，后者通过“带病闯关”去试探前者的底线。如果任由这种情况发展下去，那么“压实中介责任”就无从谈起，注册制赖以生存的信息披露质量也无从谈起。

　　分类处理绝不姑息

　　上交所有关人士表示，设立科创板并试点注册制改革，目的就是真正做到以信息披露为核心，让市场在资源配置中起决定性作用，需要发行人切实担负起对信息披露的第一主体责任，中介机构肩负起“看门人”责任，各方切实尽职履责，这也是注册制改革的前提和基础。 

　　“自己的工作没有扎扎实实做好，抱着试探和‘闯关’的心态蜂拥而上提报申请材料，一查问题一堆，而且一查就撤会申请，如此，对推进整个注册制是不利的。”上交所上述人士表示。 

　　但很显然，事实证明“带病闯关”此路不通，而且上交所态度明确，对于督导发现的问题，马上会处理，不会因为撤回就不做追究。