皖通科技子公司赛英科技失控 董事会成双方“内斗”战场

　　本报记者 黄 群

　　“关键少数股东”易增辉与南方银谷签署一致行动人协议，并在皖通科技9月16日的临时股东会上全部投下反对票，这一连串举动引发皖通科技董事会强烈不满，并公开对易增辉“采取行动”。

　　相关公告资料显示，皖通科技不仅火速免去了易增辉担任的全资子公司赛英科技董事长职务，且欲向该公司派驻新任董事长及财务、人力资源相关人员。赛英科技则向皖通科技发去书面声明，拒绝执行上市公司的相关决定。

　　在此期间，易增辉联合南方银谷又向皖通科技抛出一份召开临时股东会的提请函，要求罢免上市公司4名世纪金源系董事，但最终被否。

　　资料显示，易增辉是皖通科技全资子公司赛英科技的董事长，2018年1月皖通科技收购赛英科技，易增辉作为最大的交易对手，持有上市公司1434.39万股股份，占目前上市公司总股本的3.48%，是上市公司的关键少数股东，并拥有皖通科技董事会非独董席位。

　　“南方银谷不知用了什么方法取得了易增辉的信任，这样一个关键少数股东的离去使得世纪金源系董事十分紧张。”接近皖通科技的业内人士告诉《证券日报》记者。

　　子公司董事长被免

　　新董事长却无法履职

　　皖通科技10月10日公告称，今年9月份，赛英科技强制驱离了皖通科技派驻的财务及人力资源人员，导致公司派出的财务及人力资源人员无法履行工作职责。

　　梳理上市公司公告可以发现，作为皖通科技全资子公司的赛英科技近期形势动荡。

　　9月21日，皖通科技要求赛英科技提供目前所有在职员工的花名册，但赛英科技提供的员工花名册中仅含有姓名、入职日期及少量岗位信息，其余内容均以涉密为由拒绝提供。

　　随后的9月23日，皖通科技免去易增辉、姚宗诚、唐世容三人赛英科技董事职务，重新选举刘晶罡、张洪波、帅红梅为赛英科技董事，并选举刘晶罡为赛英科技董事长，赛英科技法定代表人也由易增辉变更为刘晶罡。

　　9月25日和27日，刘晶罡及其他两名董事两次前往赛英科技正常履职，都因赛英科技相关人员阻挠，融易资讯网（www.ironge.com.cn），导致上述三人无法履行工作职责。

　　9月29日，赛英科技以邮件形式向皖通科技发送了《情况汇报》和《严正声明》，以不能保证军工生产安全和国家秘密存在泄密风险为由，拒绝执行上市公司的相关决定。

　　巧合的是，皖通科技对赛英科技高管团队的改组时间，正好是在9月16日易增辉与南方银谷达成一致行动协议之后。

　　赛英科技已失控？

　　“交战”双方各执一词

　　9月25日，易增辉通过个人邮箱向上市公司发送邮件，落款为“赛英科技全体管理团队”。邮件内容表示，上市公司无故安排来路不明人员更换接管赛英科技现核心经营管理团队，在不能确保军工生产不受影响和国家秘密泄密风险的情况下，赛英科技高管团队拒绝移交。

　　“我作为上市公司董事、股东、子公司法人代表，为保证国防军工和广大投资者利益不受侵害，坚决不轻易随便无正当理由移交赛英科技控制权，防止赛英科技在目前上市公司控制权斗争中发生不稳定和失控，损害国防军工和中小股东利益。”易增辉称。

　　在10月4日的董事会上，易增辉对《关于全资子公司可能失去控制的风险提示的议案》投了反对票，独董罗守生选择弃权，但该议案仍获通过。

　　在易增辉看来，赛英科技每年利润全部归属上市公司，财务月报、季报、年报都按时与上市公司财务并表，虽然今年受疫情和上市公司无实控人影响，业绩有所下滑，但也远好于公司总部和其他子公司，不存在管理经营风险。

　　截至10月10日，皖通科技表示，仍未能接管赛英科技的公章、合同章、财务章、营业执照正副本原件等关键资料。上市公司因此认为，对赛英科技的控制存在重大风险。

　　安徽承义律师事务所的一位律师在接受《证券日报》记者采访时表示，尽管法律条文并未对子公司失控作出清晰界定和解释，但在司法实践中类似情况经常发生。

　　“我个人认为，对子公司失控的界定有两种情况。第一种是上市公司失去股权控制，比如其他股东通过一致行动安排，其持股比例超过了上市公司。第二种是对子公司管理层的管控失效，上市公司失去对子公司管理层控制的能力。这种情况如果内部无法自行解决，建议向当地公安机关报案，通过司法途径解决。”该律师说。

　　提议改选董事会

　　易增辉议案未获通过