用友网络：很是常性收益扮靓业绩

　　本刊记者  胡楠／文 

　　2019年，用友网络（600588.SH）实现营业收入85.10亿元，同比增长10.46%；实现归属净利润11.83亿元，同比增长93.26%。在转型后，上市公司的经营效益得到进一步提升。 

　　同时，为了更好聚焦云服务主业，上市公司将其控股子公司北京畅捷通支付技术有限公司（下称“畅捷通支付”）80.72%的股权转让给北京用友融联科技有限公司（下称“融联科技”）。 

　　表面上看，上市公司业绩欣欣向荣，剥离非主营业务聚焦云服务有利于公司的长远发展。但是，事情真的如此简单吗？ 

　　非经常性损益扛大梁 

　　2017-2019年，用友网络分别实现营业收入63.44亿元、77.03亿元、85.10亿元，同比分别增长24.06%、21.44%、10.46%；营业利润分别为6.76亿元、9.43亿元、14.05亿元，同比分别增长1412.29%、39.47%、48.93%。 

　　如果进一步细化营业利润的构成，则可以发现近年来用友网络业绩对非经常性项目的依赖逐渐增强。 

　　2017-2019年，用友网络投资净收益与公允价值变动净收益合计分别为7163万元、1.01亿元、5.22亿元。 

　　倘若剔除上述影响，融易资讯网（www.ironge.com.cn），2017-2019年公司营业利润则分别为6.04亿元、8.42亿元、8.83亿元；公司2019年营业收入增速10.46%，而营业利润的实际增速只有4.87%，而不是报表中的48.93%。 

　　除了非经常性损益之外，用友网络费用科目的异常也在一定程度上对冲了公司盈利方面的问题。 

　　2017-2019年，用友网络的销售费用分别为14.17亿元、16.49亿元、16.34亿元，同比分别增长7.94%、16.33%、-0.91%，营业收入增速分别为24.06%、21.44%、10.46%。2019年，在收入增长的同时，用友网络的销售费用竟然呈现负增长。 

　　针对上述问题，上市公司相关负责人对《证券市场周刊》记者表示，2019年公司研发技术人员同比增长19%，研发费用同比增长了17.25%；公司的销售及管理人员同比均有下降，以及公司股权激励成本分摊同比下降，导致销售费用和管理费用基本与同期持平，公司不存在调节费用以实现盈余管理的情形。 

　　核心业务毛利率下降 

　　用友网络“云”转型之后，业绩得到了明显的提升，2017-2019年，其软件产品收入分别为25.64亿元、26.90亿元、27.50亿元，同比分别增长8.40%、4.90%、2.23%；技术服务及培训产品收入分别为34.64亿元、45.95亿元、53.36亿元，同比分别增长37.10%、32.60%、16.13%。 

　　从统计口径来看，公司将云相关的业务收入纳入了技术服务及培训产品。 

　　而经历过两年的快速增长之后，用友网络的营业收入增速开始放缓，公司近年来的主要业绩增量“云”相关业务的毛利率也开始下降，2016-2019年，公司技术服务及培训业务毛利率分别为42%、52.20%、53.90%、48.30%。 

　　对于毛利率的问题，上述负责人表示，2019年该业务毛利率较2018年有所下降的原因是低毛利业务占比提升。 

　　上市公司做嫁衣 

　　2020年7月1日，用友网络发布公告称，为聚焦云服务主业，拟将持有控股子公司畅捷通支付80.72%的股权转让给融联科技，转让价格为2.98亿元，畅捷通支付整体估值3.69亿元。 

　　另外，据企查查，融联科技的实际控制人与用友网络的实际控人均为王文京，其间接持有融联科技69.09%股份。 

　　表面上看，这是一次向实际控制人出售公司资产的简单交易，而且交易金额也并不大，但如果细究畅捷通支付的股权转让过程，则存在着上市公司为大股东代培企业的明显嫌疑。 

　　2015年5月，用友网络以5603万元的价格从畅捷通支付原股东手中购买其持有的畅捷通支付24.90%的股权，公司整体估值为2.25亿元。 

　　次年10月，用友网络又从子公司畅捷通信息技术股份有限公司手中，以1.96亿元的价格收购其所持有的畅捷通支付55.82%的股权，并拟向畅捷通支付增资1亿元（上市公司于2020年7月1日发布公告，终止对其进行增资）。 

　　截至2016年8月31日，在持续经营前提下，经收益法评估，畅捷通支付股东全部权益价值的评估结果为3.50亿元，较账面值增值2.22亿元，增值率173.21%。 

　　通过计算可以得出，用有友网络获得畅捷通支付80.72%总的成本约为2.52亿元；而根据最新一期的评估报告，畅捷通支付股东全部权益评估价值为3.69亿元，相较账面增值2.08亿元，增值率为128.76%。 

　　也就是说，5年间，畅捷通支付80.72%股权的价值由2.52亿元增长至2.98亿元，整体的估值则由3.50亿元增至3.69亿元，几乎没有增长。