皖通科技控股权之争阶段性熄火 第一大股东南方银谷已无董事会席位

　　本报实习记者 张孙明烁 记者 冯颖祎 童海华 合肥报道

　　董事长被罢免、派系对垒细节浮现、“临时股东大会”上爆发肢体冲突、公司从“有主”变“无主”……

　　在上演一系列跌宕起伏的剧情后，6月24日，皖通科技2019年年度股东大会按计划召开，投票结果显示，包括罢免周发展非独立董事职务等10项议案获通过，关于减少公司注册资本等3项议案被否。这意味着，皖通科技第一大股东南方银谷方面目前在董事会已无席位。

　　记者在现场了解到，皖通科技原董事长、南方银谷董事长周发展本人并未出席会议。出席股东大会的南方银谷相关负责人在接受《中国经营报》记者采访时表示，周发展因目前北京的疫情因素无法参会。“我们作为第一大股东，连一个董事会席位都没有，其他股东的利益更不可能得到保障。”

　　对于投票结果，南方银谷相关负责人表示非常吃惊。不过，其称目前南方银谷方面暂时没有进一步的计划。

　　否认存在关联性

　　继临时股东大会召开之争和董事资格认定及罢免是否合法的争议尘埃落定后，目前有关是否存在一致行动人关系的争议仍成焦点。

　　此前，南方银谷曾向深交所反馈，多家媒体报道郑宇、梁山、刘含、王亚东、李臻、林木顺、福建广聚信息技术服务有限公司、上海映雪投资管理中心(有限合伙)、西藏景源投资管理有限公司等多名皖通科技股东之间存在关联关系，建议核查相关方是否存在一致行动关系或其他利益安排。

　　对此，5月29日，皖通科技在回复深交所关注函时作出说明称，公司董事会郑重提醒股东、董事、监事及相关方，严格按照相关法律规定及公司内控制度行使权利和履行义务。

　　但对于这一并不详细的回复，在23日举行的股东大会现场，有中小股东提出疑问，希望皖通科技披露各方股东之间的共同投资和任职等详细情况。

　　针对这一问题，皖通科技董秘潘大圣表示，根据相关法律和《上市公司收购管理办法》第83条中对一致行动人关系的解释，同学、同事关系不构成一致行动人要件，而认定是否构成一致行动人关系需要相关方之间签署的协议做支撑。

　　对于南方银谷提请监管机构和上市公司关注的上述股东方的情况，潘大圣表示，有部分人的确是公司的股东，有一部分人并不是股东，上市公司无从查起。其还表示，公司已对上述提请中的所有相关股东进行一定的问询，而得到的回复是，例如部分股东之间的确存在在公司是财务负责人，同时在某些机构又存在共同投资关系的情况，但他们均明确表示，不属于一致行动人，他们之间没有签署一致行动人协议。所以，结合各方提供给公司的资料，公司认为上述相关方之间并不存在关联关系或一致行动人关系。

　　根据皖通科技4月28日披露的信息，截至当日，上述南方银谷提请中提到的梁山、刘含、林木顺、王亚东、福建广聚信息技术服务有限公司、西藏景源投资管理有限公司均在皖通科技前十大股东之列。

　　据多家媒体报道，在2018年南方银谷入主皖通科技后，有着相同资本背景的股东方不断通过引入自然人股东或增持方式形成第二股重要力量。据报道，上述股东方与郑宇、林木顺、上海映雪投资管理中心(有限合伙)、李臻、梁山、刘含之间有着校友关系。

　　“最大股东方一个席位不保，里面有人具有一致行动人关系，但是没有发布出来。股东之间有同学关系很正常，但是这导致最大控股股东连一个董事席位都没有的概率很低，这明显违反了上市公司治理的规则。”南方银谷上述相关负责人对目前董事会的情况表达质疑。

　　走向何方?

　　在股权之争暂时熄火之后，无论是皖通科技各大股东方，还是中小投资者，最为关注的仍是公司的经营状况和未来的发展走向。

　　就公司经营和战略上有何具体的规划和目标，以及如何根据安徽证监局警示函中的要求进行整改等问题，《中国经营报》记者现场以中小股东身份向皖通科技董事长李臻提问。对于整改事宜，皖通科技方面表示，已成立由董事长牵头的领导小组，严格梳理了以往的程序和用印记录，目前整改工作接近尾声。

　　2019年一季报显示，皖通科技营业收入为2.66亿元，同比减少4.63%;归属于上市公司股东的净利润为负824万元，同比减少186.95%。

　　对于一季度的业绩情况，有中小股东在股东大会上询问皖通科技管理层将采取什么措施和计划提高公司的利润率。皖通科技相关负责人表示，受疫情影响，公司复工复产相对滞后，影响到公司相关项目的结算和确认。对于已经产生的影响，皖通科技方面会努力采取补救措施。