今日最新要闻： 10万亿规模结构性存款乱象：监管打假结构性存款 部分银行屡闯“红线”

　　在银保监会多次发文规范结构性存款之后，央行也出手了。

　　《每日经济新闻》记者3月9日从银行人士处证实，央行日前下发《中国人民银行关于加强存款利率管理的通知》。《通知》提出，中国人民银行指导市场利率定价自律机制加强存款利率自律管理，并将结构性存款保底收益率纳入自律管理范围。

　　对于结构性存款，央行表示，部分银行的结构性存款保底收益率明显高于一般性存款利率，不利于维护存款市场竞争秩序，应予以规范。

　　2017年以来，我国商业银行的结构性存款快速增长，余额从2017年初的不足6万亿元到猛增至去年4月末的11万亿元，之后规模一直维持在10万亿元左右，截至今年1月末，我国商业银行的结构性存款规模为10.79万亿元。

　　在规模急剧膨胀的同时，各种乱象也不断出现，尤其是“假结构”，各方质疑声不绝于耳。

　　对此，记者近期对市面上的结构性存款产品展开“地毯式”调查，梳理了50家具有衍生品交易资格的银行，并对这些银行在去年12月2日到今年3月11日发行的结构性存款产品进行调查分析。经不完全统计，有3家银行涉嫌销售假结构性存款，具体包括南京银行、平安银行、华夏银行。

　　何为“假结构”？

　　什么是假结构性存款？

　　早在2019年2月，时任中国银保监会创新部主任李文红就曾作出过分析。她在一次媒体通气会上明确指出两类产品是假结构性存款：

　　有一些结构性存款是假结构，一是有些结构性存款挂钩的衍生产品，它所行权的条件人为设置为极小概率的事件，使客户能够以近100%的概率获得高收益率；二是干脆没有挂钩衍生产品，但是也提高了收益。所以下一步，银保监会将进一步加强对结构性存款的监管，推动银行把现有的制度执行好，有效防范风险。

　　值得注意的是，银保监会创新部的主要工作之一便是协调开展银行业和保险业机构资产管理业务等功能监管，《关于进一步规范商业银行结构性存款业务的通知》也正是由该部门发出的。

　　记者也注意到，2019年9月，北京银保监局发布《关于规范开展结构性存款业务的通知》，指出结构性存款在产品设计方面的不合规之处：

　　部分银行为结构性存款设定远高于同期限存款利率水平的保底收益，构建狭窄的收益波动区间；

　　将挂钩的衍生产品行权条件设置为几乎不可能触发事件，融易新媒体，使结构性存款从名义上的浮动收益产品变为事实上的固定收益产品；

　　个别银行结构性存款中未实际嵌入金融衍生产品或所嵌入金融衍生产品无真实的交易对手和交易行为。

　　这一通知明确要求辖内各银行对照梳理自查本行存量业务，并报送自查结果、整改方案及时间表，同时确保新发生结构性存款业务合规有序开展。

　　部分银行存款产品涉嫌“假结构”

　　市场上是否仍有这类假结构产品存在？

　　记者梳理了50家有衍生品交易资格的银行，对其从去年12月2日到今年3月11日期间发行的结构性存款产品进行了调查分析，发现其中有3家银行涉嫌销售假结构性存款，具体为南京银行、平安银行和华夏银行。

　　调查发现，目前市场上存在的假结构性存款可以被分为两类。第一类是在产品设计上将嵌入衍生品的情景条件设置得较为宽松，从而使得预期最高收益率很容易达到，也就是李文红指出的第一种情况。

　　记者发现，平安银行、南京银行从去年12月2日到今年3月11日在售的部分结构性存款均存在这样的问题。

　　从这些产品的设置条件来看，其最高收益率触发条件在近十余年甚至是近29年的时间都可以实现。这也就意味着，从历史情况来看，这些产品取得最高收益率的概率很大。

　　例如南京银行3月11日在售的某款结构性存款，该产品挂钩3M USD Libor，但其最高收益率的触发条件为在观察日，3M USD Libor 利率小于3%，而3M USD Libor在近11年均处于这一区间。

　　对于此类产品，长城证券分析师邹恒超认为，结构性存款行权条件“失真”，产品设置的最高收益率触发条件在10年甚至20年均能达到，这类结构性存款应该是假结构性存款。

　　第二类则为结构性存款最高、最低收益率较为接近，收益波动区间狭窄，且其设置的保底收益率远高于同期限存款利率水平。这也就符合北京银保监局所指出的：部分银行为结构性存款设定远高于同期限存款利率水平的保底收益，构建狭窄的收益波动区间。

　　记者发现，华夏银行在去年12月在售的部分产品存在这种情况。