最新头条资讯： 监管盯上认购资金来源，中小银行定增的价格之痛

　　是否运用杠杆，是否使用来自银行的资金，是否对外募集、代持，为数不多的正在进行中的上市银行定增中，认购方的资金来源成为监管重点关注对象。

　　近日，证监会披露的郑州银行（002936.SZ，06196.HK）再融资反馈意见中，提出了12项反馈，除了理财、同业等业务风险，以及资产质量、净利润等常见问题之外，证监会还要求郑州银行对三名认购对象的资金来源补充说明。

　　根据反馈意见，监管要求补充说明的资金方面问题，包括发行对象的认购资金是否存在对外募集、代持、结构化安排，或直、间接使用郑州银行及关联方资金等情形。

　　早在郑州银行之前，认购方的资金来源就已受到监管关注。根据披露，在南京银行、宁波银行的定增反馈意见中，监管同样要求说明认购方的资金是否直、间接来自相关银行，以及是否对外募集、运用结构化和杠杆安排。

　　2019年以来，上市银行定增再融资规模颇少，目前仅有4家银行披露了计划进行定增，总金额不到400亿元，但发行过程却一波三折。除了迟迟未能拿到监管批文，股价低迷导致的二级市场价格低于或接近定增价，是部分银行定增不得不面对的痛楚。

　　认购资金来源受重点关注

　　根据证监会1月3日披露的反馈意见，除了公司治理、理财、同业等业务风险，以及不良贷款率上升、净利润下滑等常见问题，监管还要求郑州银行对已经确定的三名认购对象的资金具体来源，进行补充说明。

　　早在2019年7月公布的定增预案显示，郑州银行计划向最多十名认购对象，定向发行10亿股A股，募集资金不超过60亿元。其中，郑州投资控股有限公司（下称“郑州控股”）计划认购1.715亿股，河南国原贸易有限公司（下称“国原贸易”）、百瑞信托分别最多认购8.6亿元、6亿元。

　　证监会在反馈意见中要求郑州银行说明，郑州控股、国原贸易、百瑞信托的认购资金，是否存在对外募集、代持、结构化安排，或直、间接使用上市公司及关联方资金，用于此次认购的情形。

　　按照郑州银行计划，郑州控股、百瑞信托、国原贸易虽参与认购，但却不参与询价，而是按照询价结果以其他发行对象相同的价格，认购该行此次定增股票。证监会要求，如果未能通过询价产生发行价，百瑞信托等是否参与认购，如参与则须明确认购价格。

　　最新披露显示，郑州控股为郑州财政局全资持有，截至2018年底，该公司总资产230.3亿元，净资产135.3亿元，营收、净利润分别为19.3亿元、1.53亿元；国原贸易同期总、净资产分别为28.8亿元、21.6亿元，营收8.16亿元，净利润1.45亿元；而百瑞信托总资产则为94.9亿元，净资产77.9亿元，净利润10.1亿元。但在回复中，郑州银行没有披露三者的账面货币资金、现金流情况。

　　再融资过程中，监管提出一连串问题，并不是郑州银行独有的遭遇。此前，北京银行、宁波银行、南京银行、杭州银行等再融资，除了要求补充说明资产质量、所受行政处罚、内控、同业和理财等业务问题之外，定增认购方的资金来源、与大股东的同业竞争，也是监管重点关注的问题。

　　宁波银行正在推动的定增中，这一问题同样受到监管注意。2018年12月，宁波银行与华侨银行等认购方签订协议，约定后者认购该行定增的8328万股。在反馈意见中，证监会也提出了与郑州银行同样的问题。

　　2019年10月中旬，针对南京银行定增的法国巴黎银行、南京紫金投资集团有限责任公司（下称“紫金投资”）、江苏交通控股有限公司（下称“交通控股”）、江苏省烟草公司）四名发行对象，证监会也提出了同样的意见，要求说明四名投资者的资金来源，是否存在对外募集、代持、结构化安排，直、间接使用该行及其关联方资金，用于此次认购，以及该行是否存在通过其利益相关方向前述投资者提供财务资助、补偿、承诺收益等安排。

　　监管关注认购方资金来源，以及认购资金是否来自相关银行资助、对外聚集，以及结构化安排等，与2019年以来暴露出来的大股东通过占用上市公司资金，参与定增、可转债认购案例有关，其中最为典型的就是巨额财务造假的ST康美药业。

　　证监会2019年5月17日通报，ST康美药业在2016年至2018年，使用虚假银行单据、伪造业务凭证，虚增存款、收入造假，部分资金被转入关联账户买卖本公司股票。随后该公司公告称，公司与关联公司往来的88.79亿元资金，被用于购买公司股票。

　　根据第一财经此前调查，2016年至2018年间，ST康美控股股东康美实业投资控股有限公司、其实际控制人马兴田之妻许冬瑾，通过定增、增持，合计买入康美药业约3亿股，动用资金52亿元以上，仅2016年6月就认购了ST康美定增的2.09亿股。