最高检向最高法抗诉改判！女子为讨加班费奔走10年

　　劳动争议纠纷案件多数为“小案”，涉案标的不大，法律关系也不复杂，但对劳动者而言，却都是难办的烦心事。重庆市民唐丽华（化名）为给万把块钱的加班费讨一个“说法”，奔走了将近10年。从区县法院的一审、到中级法院的二审、再到高级法院的再审，直至最高人民检察院向最高人民法院提出抗诉并获改判，唐丽华的诉求最终得以实现。

　　讨要加班费，跑遍三级法院

　　2011年2月16日，39岁的唐丽华和重庆当地的一家超市——雨润超市（化名）订立了劳动合同。合同约定，唐丽华的这份工作实行标准工时制，即每日工作不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周至少休息一日，劳动合同的起止时间为2011年2月17日至2014年3月31日。

　　在超市行业，加班加点是常事。工作一段时间后，唐丽华发现，雨润超市并未执行“每日工作不超过8小时，每周工作时间不超过40小时”的合同约定，而是每日工作8小时以上，每周工作6天，本来的休息日却成了工作日。唐丽华查询法律规定后得知，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，单位要支付不低于工资200%的工资报酬。然而，自己并没有拿到这部分加班费用。她向单位反映了这一问题，但沟通多次并无结果。

　　申请劳动仲裁也没有结果后，2012年8月6日，唐丽华将雨润超市告上法庭。“超市长期拖欠、变相克扣工资。”在起诉状中，唐丽华陈述自己的诉讼请求——补发2011年3月1日至2012年6月30日休息日加班工资11181元、法定节假日加班工资1314元、被克扣的工资3600元；解除与雨润超市之间的劳动关系；支付经济补偿金2400元；支付各项赔偿金共计12848元等。

　　唐丽华的诉讼请求并未得到一审法院全部支持。一审法院判定：雨润超市向唐丽华支付2011年3月1日至2012年6月30日国家法定节假日加班工资449.8元，并支付解除劳动合同经济补偿金2218.76元，解除双方签订的劳动合同。对于其他的诉讼请求，一审法院未予支持。

　　“超市一直在克扣工资，我们起诉后，超市还在找各种借口，打击报复员工。有的员工被调至其他部门，有的被克扣工资，有的甚至被开除，部门减少了人手，实际上增加了我们的工作量，变相地降低了工资。”诉讼不仅没有解决问题，反而带来新麻烦。

　　2013年6月3日，唐丽华提起上诉，请求撤销原判决并依法进行改判。2013年9月23日，重庆市第五中级法院驳回上诉、维持原判。

　　唐丽华不服二审法院判决，向重庆市高级法院申诉。2014年6月16日，重庆市高级法院认为原判决、裁定适用法律确有错误，作出提审的裁定。至此，唐丽华第三次走上庭审“公堂”。2014年12月19日，重庆市高级法院作出终审判决，撤销了二审法院判决，并对一审判决进行了部分变更。

　　对比来看，再审终审判决，将一审认定的“支付2011年3月1日至2012年6月30日的国家法定节假日加班工资449.8元”调整为“支付2011年4月1日至2012年6月30日期间的国家法定节假日加班工资436.78元”，其他均予以维持。

　　奔波两年多，最终结果还不如一审判决，唐丽华拿出了山城辣妹子的那股劲头，“在依法维权的道路上，要走到底。”于是，她向检察机关申请监督。

　　启动监督程序，找到更为客观的依据

　　根据民事裁判结果同级受理的规定，重庆市检察院是唐丽华申请检察监督的对应部门。

　　在申请书上，唐丽华向检察机关陈述了理由：一审法院擅自修改庭审记录，程序严重违法；二审及再审未予纠正错误，未主张加班工资属认定事实不清，过节费、清凉费不应作为工资发放。

　　“在当庭质证中，我是不认可考勤记录的，对其真实性也是不予认可。但在笔录中，却将前半句的‘不’和后半句的‘不予’给涂掉了。”令唐丽华不解的是，这个有修改嫌疑的证据，成了定案的重要证据。

　　这也引起了检察机关的注意。在查阅庭审记录后，案件承办人发现，加班工资的认定基础——加班时间，其认定的依据不足。“不仅是庭审笔录存在重大瑕疵，将电子考勤记录表作为唐丽华出勤情况的依据也是错误的。”

　　承办人注意到，在一审中，雨润超市的委托代理人曾表示，存在电子考勤记录表记录不完整的情况，此时会有另外的记录方式。“电子考勤表不能够如实、全面反映员工的作息时间。”结合庭审笔录，案件承办人得出结论——结合排班表作为申请人出勤情况的依据，更为客观。而这也恰是原告唐丽华诉求的依据。