系统重要性银行附加监管规定出炉，银行资本压力有多大？

　　有序推进系统重要性金融机构监管中又迈出一大步。

　　4月2日，人民银行、银保监会发布《系统重要性银行附加监管规定（试行）（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》），从附加资本、杠杆率、大额风险暴露、公司治理、恢复和处置计划、信息披露和数据报送等方面对系统重要性银行提出监管要求。

　　系统性重要银行有哪些？目前，对于系统性重要银行名单暂未确定，但从市场分析梳理来看，大致包括六大国有商业银行、国家开发银行、中国农业发展银行、中国进出口银行、12家股份制商业银行以及北京银行、上海银行、江苏银行、宁波银行、南京银行等规模较大的城商行。

　　哪些银行压力大？ 

　　《征求意见稿》对系统重要性银行建立附加资本、附加杠杆率、流动性、大额风险暴露等附加监管指标体系。

　　其中，在附加资本要求方面，融易新媒体，系统重要性银行在满足最低资本要求、储备资本和逆周期资本要求基础上，还应满足一定的附加资本要求，由核心一级资本满足。系统重要性银行分为五组，第一组到第五组组内的银行分别适用0.25%、0.5%、0.75%、1%和1.5%的附加资本要求。若银行同时被认定为我国系统重要性银行和全球系统重要性银行，附加资本要求不叠加，采用二者孰高原则确定。

　　除第五组外，第一组到第四组组间的附加资本要求仅差0.25%，且组内暂不设置差异化的附加资本要求，有助于国内银行在确保经营安全的同时有效用好资本，提高稳健经营水平。

　　目前，我国有工商银行、农业银行、中国银行、建设银行四家银行被纳入全球系统性重要银行，所执行的附加资本缓冲要求基本在1%-1.5%。

　　业内专家认为，这一附加资本要求不会对四大行带来额外的资本要求负担，但对部分银行附加资本的压力会相对较大。

　　中国民生银行首席研究员温彬认为，《征求意见稿》确定“若银行同时被认定为我国系统重要性银行和全球系统重要性银行，附加资本要求不叠加，采用二者孰高原则确定”。因此《征求意见稿》的附加资本要求不会对四大行带来额外的资本要求负担，四大行执行《巴塞尔协议Ⅲ》的附加资本要求即可，但对部分股份行和政策性银行、开发性银行，附加资本的压力会相对较大。

　　“附加资本要求对我国全球系统重要性银行压力不大，因为已经有附加资本要求了。但总的来说，对于其他组别的一些银行相对会有一些压力，资本补充压力较大。从近期发布的年报来看，去年信贷投放大额度增长以及不良贷款的处置都需消耗资本，不少银行资本充足率下降。”招联金融首席研究员董希淼对第一财经表示。

　　“生前遗嘱”防范“大而不能倒” 

　　此外，《征求意见稿》将恢复和处置计划列为系统重要性银行附加监管的一项重要工具，也被业内称为“生前遗嘱”。

　　《征求意见稿》规定，恢复计划详细说明银行在持续经营能力出现问题等压力情景下，如何通过实施该方案恢复持续经营能力。处置计划详细说明银行在无法持续经营时，如何通过实施该方案安全、快速、有效处置，保障关键业务和服务不中断，避免引发系统性风险。

　　温彬称，这有助于系统重要性银行要全面梳理风险领域和薄弱环节，提高透明度、降低复杂性，提高自救能力，防范“大而不能倒”风险，并可以为后续建立健全金融机构市场化退出机制提供重要参考路径。

　　符合我国银行业调结构、稳经营需要 

　　根据《巴塞尔协议Ⅲ》对系统重要性银行提出的附加资本要求是1%-3.5%，但由于目前没有机构进入3.5%这组，2020年摩根大通也退出2.5%这组，因此实际范围为1%-2%。英国审慎管理局（PRA）对资产在一定规模之上的围栏银行(Ringfenced Banks)设定的资本缓冲要求则是0-3%。英国目前有四家银行被评为全球系统重要性银行（G-SIBs），按照所处的档次，自2021年1月1日开始被要求满足不同的附加资本缓冲要求，分别是汇丰2%、巴克莱1.5%、桑坦德1%、渣打1%。

　　此次《征求意见稿》建立起了系统重要性银行监管的一般性框架，既考虑了系统重要性银行监管的国际惯例，也结合了我国银行业的特点和实际监管需要。

　　温彬认为，我国《征求意见稿》只有对第四组、第五组银行才会有1%及以上的附加资本要求，附加资本要求水平低于英国的标准。与欧盟对其他系统重要性金融机构（O-SIIs）0-2%的附加资本要求相比，《征求意见稿》的附加资本要求水平也相对略低。从国际比较来看，《征求意见稿》的附加资本要求水平适中，符合我国银行业调结构、稳经营、防风险实际需要。

　　近年来监管不断完善系统重要性银行监管的制度建设。