银保监会：光大银行侵害消费者权益 已要求其进行整改

　　原标题：银保监会通报：光大银行侵害消费者权益，已要求其进行整改

　　在对光大银行服务收费、理财产品适当性及消保情况检查中，发现侵害消费者权益的违规问题，已要求其进行整改。

　　银保监会消费者权益保护局今日通报称，融易新媒体，在对光大银行服务收费、理财产品适当性及消保情况检查中，发现侵害消费者权益的违规问题，已要求其进行整改。

　　通报显示，违规问题包括违规代客操作、短信营销宣传混淆自营与代销产品、个贷业务与保险产品强制捆绑、存贷挂钩、违反质价相符原则收取财务顾问费。

　　银保监会要求，各银行保险机构引以为戒，举一反三，排查整改。

　　中国银保监会消费者权益保护局

　　关于光大银行侵害消费者权益情况的通报

　　银保监消保发〔2021〕3号

　　各银保监局，各政策性银行、大型银行、股份制银行，外资银行，各保险集团（控股）公司、保险公司，各会管单位：

　　为践行以人民为中心的发展思想，进一步加强行为监管，切实维护银行保险消费者合法权益，现将我局对光大银行服务收费、理财产品适当性及消保情况检查中，发现侵害消费者权益的违规问题通报如下：

　　一、违规代客操作

　　经查，消费者通过光大银行自助设备购买理财产品时，存在银行员工违规代客操作的问题，涉及哈尔滨、太原、上海等地4家分支机构。比如，2019年6月11日，哈尔滨东大直支行有14笔理财产品销售，除输入密码外，其余流程均由银行员工违规代客操作。上述行为违反了《银行业金融机构销售专区录音录像管理暂行规定》（银监办发〔2017〕110号）等规定。

　　二、短信营销宣传混淆自营与代销产品

　　光大银行成都、济南、青岛等地7家分支机构在短信营销中存在片面夸大产品收益、混淆自营理财和代销产品等问题。比如，2019年3月27日，成都冠城支行向消费者发送营销短信，宣称“光大银行冠城支行3月27日-3月31日发行‘光大阳光北斗星’（代码865034）”，但该产品实际由光大证券(15.750, -0.49, -3.02%)发行、光大银行代销，非光大银行自营产品。上述行为违反了《商业银行理财业务监督管理办法》（银保监会令2018年第6号）、《中国银监会关于规范商业银行代理销售业务的通知》（银监发〔2016〕24号）等规定。

　　三、适当性管理落实不到位

　　光大银行对客户风险承受能力评估管控不力，导致大量高龄客户风险承受能力评估结果高于实际等级，适当性管理落实不到位。2018年1月至2019年6月，该行客户年龄超过70周岁的风险承受能力评估问卷中年龄选项失真，涉及554家分支机构，北京、河北、吉林、福建、大连等地分支机构问题较为突出。比如，2018年5月31日，一名72岁消费者在北京惠新西街支行风险承受能力评估问卷中勾选年龄“D.61-65”，使风险评估结果由实际的进取型改为激进型，并认购了高于其实际风险承受能力的“阳光红精英荟1期”产品100万元。上述行为违反了《商业银行理财产品销售管理办法》（银监会令2011年第5号）、《商业银行理财业务监督管理办法》（银保监会令2018年第6号）等规定。

　　四、个贷业务与保险产品强制捆绑

　　光大银行与某财险公司合作开展的“联合I贷”和小额无抵押贷款业务未区分消费者信贷风险水平和授信状况，限定承保机构、强制捆绑搭售保险，严重侵害消费者自主选择权和公平交易权。比如，2019年4月，光大银行总行零售业务部开办了小额无抵押贷款业务，主要面向稳定受薪人士和小微企业客户，该类客群多数有房产/车辆或有社保/寿险保单记录。除借款保证保险外，该类客群应有权利选择其他增信方式，但该业务借款人的授信准入条件仅为“已向相关保险公司投保个人贷款保证保险”，未区分借款人信贷风险水平和授信状况，强制捆绑借款人购买指定财险公司的保证保险。该业务涉及北京、上海等8家分行，截至2019年6月末，该业务累计贷款金额59.56亿元。上述行为违反了《中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》（银监发〔2012〕3号）、《国务院办公厅关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》（国办发〔2015〕81号）等规定。

　　五、存贷挂钩

　　光大银行石家庄、沈阳、南昌、郑州、广州、南宁、重庆、成都、深圳、鞍山等10家分行存在存贷挂钩的违规问题，要求借款人以办理本行结构性存款、单位定期存单、预存“还款保证金”等作为贷款审批发放条件。比如，2019年1月25日，广州分行给予某借款企业授信额度3400万元，要求该笔授信中2000万元流动资金贷款额度须办理该行结构性存款。2019年2月13日，该借款企业在光大银行办理结构性存款2100万元，2019年2月15日，光大银行向借款企业发放流动资金贷款2000万元。上述行为违反了《中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》（银监发〔2012〕3号）等规定。

　　六、违反质价相符原则收取财务顾问费