小贷公司监管迈向2.0 将继续优胜劣汰

　　■ 本报记者 魏再晨

　　专访中国小额贷款公司协会原专职副会长兼秘书长白雪梅

　　自2008年原银监会、人民银行的《关于小额贷款公司试点的指导意见》(银监发〔2008〕23号，下称“23号文”)落地至今，小贷公司已走过12年，融易新媒体，经历了从快速扩张到市场主体不断减少的发展路线。

　　各地的金融监管部门也在监管和引导小贷公司发展的过程中，探索出丰富多样的实践。但无论是机构还是监管部门，都在期盼着有更为明晰的国家层面的政策支持。

　　在这样的背景下，银保监会办公厅于近日印发《关于加强小额贷款公司监督管理的通知》(以下简称《通知》)，引发业内关注。

　　“《通知》发布之后，我周围的行业人士都是很认可的态度。”中国小额贷款公司协会原专职副会长兼秘书长白雪梅在接受《农村金融时报》记者独家专访时表示，在行政上位法规未正式出台的情况下，《通知》在尊重地方监管实践的同时，注重发挥地方金融监管的主观能动性，鼓励优质小贷公司通过多种渠道融资，已经有效覆盖了行业内绝大多数迫切诉求。

　　尊重属地监管成果

　　从试点开始，小贷公司就实施属地监管。12年来，各地金融监管部门在23号文的框架下，依据当地经济、金融环境以及小贷公司发展情况，进行监管和引导。

　　在具体的监管实践中，一些地方已经逐步突破了23号文的要求。其中不乏合理、有益的实践，帮助小贷公司和小微企业、涉农主体取得共赢。

　　白雪梅表示，此次《通知》肯定了地区的有益实践，并将其上升为全国层面的表述。这不仅给那些走在前面的地区以“定心丸”，也让那些尚在观望的地区可以谋划下一步调整措施。

　　最典型的是属与融资相关的限制得以进一步放松。23号文规定，小贷公司的主要资金来源为股东缴纳的资本金、捐赠资金，以及来自不超过两个银行业金融机构的融入资金。其中，从银行业金融机构获得融入资金的余额，不得超过资本净额的50%。

　　从过去十几年的实践来看，小贷公司不能吸收公众存款，融资渠道相对单一，资金短缺问题日益凸显。

　　如今，小贷公司的融资渠道和上限均有所突破。《通知》为小贷公司拓展了股东借款、发行债券、资产证券化产品(ABS)等3条融资渠道，并取消了23号文中最多只能向2家银行融资的限制。在杠杆率方面，《通知》进一步放宽和细化，将非标融资杠杆率从原有的0.5倍提高到1倍，并将标准化债券融资杠杆率设定到4倍。

　　白雪梅告诉记者，这些政策在一些省市已经得到先行实践。比如说疫情期间，广东、山东等省份通过暂时性政策，允许小贷公司降杠杆率提高到最高5倍。此次《通知》将这一上限变为长期政策，并给各地金融监管部门以裁量权，可以根据当地情况自行下调。这也体现了《通知》注重发挥地方金融监管的主观能动性，减少不必要的监管统一设限。

　　放宽经营区域限制的要求，同样体现了《通知》对各地实践的尊重。23号文提出，各省可在本省(区、市)的县域范围内开展组建小额贷款公司试点。但如今，各省都已将小贷公司的经营范围扩展到所在地市乃至于全省。

　　此次《通知》也将经营范围放宽正式提升至全国层面。经营管理较好、风控能力较强、监管评价良好的小贷公司，可以放宽经营区域限制至不超出公司住所所属省级行政区域。

　　白雪梅认为，小贷公司发展12年间，服务能力确实在不断提升。《通知》做出这样的调整，也是在鼓励小贷公司服务到更广的地域。

　　遵循市场优胜劣汰

　　近年来，小贷公司数量不断减少。白雪梅表示，小贷公司行业发展良莠不齐，小贷公司减少，反映出市场的优胜劣汰。此次《通知》中的各项政策都尊重市场的选择，通过奖优惩劣，推动优质的小贷公司继续发展。

　　融资渠道的拓宽就是一个典型。《通知》放开了发债和ABS的渠道，但白雪梅强调，监管的放开并不意味着小贷公司就一定能通过这两种方式获得资金。只有经营状况良好的小贷公司才能获得市场的认可。

　　银行融资渠道的放开也是同理。《通知》第二十七条提出，银行可以与小贷公司依法合规开展合作，按照平等、自愿、公平、诚实信用原则提供融资。

　　乍一看，第二十七条延续了23号文中关于银行融资的规定。但白雪梅解释，当前，小贷公司从银行融资是有难度的。近年来，不少银行内部对小贷公司的融资申请不予准入，有些地方监管部门也向银行发出风险提示，不支持向小贷公司提供融资。银保监会明文规定银行可以为小贷公司提供融资，有力地免去银行的后顾之忧。

　　但监管所做的，只是不再限制这条融资渠道。小贷公司是否能从银行获得资金，依然取决于自身的经营情况。

　　“监管和政策给了你空间，下一步就是市场是否选择你、支持你。”白雪梅解释，“你要想得到支持，一定要经营得好。”