三大巨头“把持”9成市场 “连系贷款”局限轰动禁锢

　　本报记者李晖北京报道

　　随着“巨兽”蚂蚁集团IPO鸣枪，作为全球最具代表性的BigTech（具有技术优势和渠道优势的大型科技公司）之一，其万亿估值之下“爆款”业务再被推到聚光灯之下。

　　近期，央行针对线上联合消费贷款规模进行排查摸底，其中特别要求银行将与蚂蚁花呗、蚂蚁借呗的联合贷款单列，一度引发市场猜测。

　　发轫自微众银行微粒贷的互联网联合贷款模式近年来渐成潮流，此后得益于花呗、借呗的助推，成为金融科技公司和金融机构合作的现象级产品。这项业务不仅与BigTech的业务底座和盈利模式高度相关，其快速激增的规模和可能潜藏的风险也不断挑动着监管神经。

　　一些争论和猜测再起，显示出市场和监管对科技巨头的复杂态度——在促创新和控风险之间如何取得平衡。对BigTech而言，丰满的科技理想之下，金融业务的“现实”挑战亦无法回避。

　　联合贷款规模未知

　　市场对联合贷款的关注，在于其对利润立竿见影的贡献，以及快速扩大的余额规模。

　　根据《中国经营报》记者获得的央行调查统计司下发的《关于开展线上联合消费贷款调查的紧急通知》（以下简称《通知》），上述摸底调查对象包括银行和农信社，统计日期包括截至2018年12月、2019年6月、2019年12月，以及2020年1~6月这9个时间节点，报送项目包括贷款余额、加权平均利率、不良率等，其中特别将与“蚂蚁花呗”“蚂蚁借呗”合作的相关数据单列。

　　一位股份行人士告诉记者：在蚂蚁集团、微众银行的联合贷款中，银行出资比例较大，但普遍不掌握借款人的真实用途，监管或通过摸底规模提前防范系统性风险。据其了解，疫情期间，小银行联合贷款类的逾期率“确实在变高”。

　　也有金融科技公司负责人认为，由于此前《商业银行互联网贷款管理暂行办法》已为此类业务的大方向作出利好定调，摸底可能涉及后续“联合贷款”的一些落实细节。此外，单列蚂蚁花呗和借呗，一定程度显示其业务体量大，具有极大行业代表性。

　　根据上述《通知》定义，线上联合消费贷款，是指金融机构经由互联网获取合作机构推送的客户信息，并与其他机构采用同一贷款协议，按约定比例向同一借款人发放的个人消费贷款。

　　市场对联合贷款的关注，在于其对利润立竿见影的贡献，以及快速扩大的余额规模。

　　据蚂蚁集团董事长井贤栋今年3月在浙江省金融工作座谈会上披露的数据，2019年蚂蚁金服全年累计服务小微客户1656万户，同比增长80%；累计发放贷款1.7万亿元，同比增长72%。

　　2020年6月，中国国际经济交流中心副理事长黄奇帆在上海高级金融研究院的线上会议上曾透露：蚂蚁金服的100亿元利润中，45亿元利润来自重庆两个小贷公司（记者注：指重庆市蚂蚁小微小额贷款有限公司、重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，分别是花呗、借呗的展业载体）。不过上述发放贷款数据的口径和利润数据均未得到蚂蚁集团方面确认。

　　而根据微众银行2019年财报，其当年净利润达到39.6亿元，微粒贷累计放款额超过3.7万亿元。

　　事实上，联合贷款始于微众银行的微粒贷，但花呗、借呗“后来居上”，并引发流量巨头趋之若鹜。按照《财新》杂志去年11月报道中来自“权威人士”的数据，彼时联合贷款市场规模约2万亿元，其中蚂蚁金服占比到一半以上，约万亿元；微众银行2500亿元，平安普惠3000亿~4000亿元，三家合计占到这一市场的9成。

　　多位业内人士向记者表示：从此次央行集中摸底联合贷款市场看，其对涉及花呗、借呗为代表的联合贷款余额可能还未准确掌握。

　　究其原因，作为花呗、借呗展业载体的两家重庆小贷公司，并未纳入一行三会的管辖范围，而是受地方金融机构监管，规模体量和其受到的监管层级并不适配。近年来，花呗、借呗的相关数据也仅有小部分接入了央行征信系统。

　　“独立风控”难实质监管

　　在今年5月落地的最终暂行办法中，还是采取了较为宽容的监管态度，并没有对跨区域贷款、联合贷款的业务规模、出资比例、分润模式等作出具体限制。

　　监管对“联合贷款”的关注由来已久，一方面在于对信贷风险和多头借贷的警惕，另一方面则在于对银行独立风控能力退化的担忧。

　　事实上，和其他第二、第三梯队助贷机构相比，花呗、借呗乃至微粒贷的坏账率较低，在行业中极富竞争力，因此资产在金融机构中备受追捧。