华夏银行连吃罚单惊现内控漏洞，不良率高企净利润增速垫底同行

　　无论是业绩表现还是创新能力，华夏银行都显得乏善可陈。今年以来，该行还连续吃到罚单，内控管理问题持续受到市场质疑。

　　6月23日，中国银保监会浙江监管局公布的行政处罚信息公开表显示，华夏银行杭州分行因贷款管理不审慎，个人贷款资金违规流入房市；贷后资金管控不严，贷款资金违规转为本行银承保证金，被罚款人民币60万元。而这已经是华夏银行一个月内吃到的第三张罚单。

　　再从经营情况看，根据2020年一季报，该行实现归属上市公司股东净利润48.4亿元，同比增长5.13%。若对A股36家上市银行进行统计可以发现，该行这一归母净利润增速在其中仅排名倒数第10；在上市的股份制银行中排名倒数第二，仅高于刚上市不久的浙商银行。

　　《每日财报》注意到，在二级市场，华夏银行近一年股价表现持续低迷，融易新媒体，已跌至近5年低位，今年6月12日触及低点5.99元，之后虽然大盘回升明显，但该行股价6月24日仅收于6.13元。值得注意的是，一季报显示该行每股净资产为13.83元，其股价已经大幅“破净”，目前市净率仅为0.45倍。

　　显然，资本市场对华夏银行不买账，该行从上到下都需要认真反思。

　　净利润增速落后同行

　　华夏银行的净利润增速在股份制行中处于相对落后水平，这种情况在2019年年报中已有显现。

　　根据《每日财报》的统计，当年，该行实现营业收入847.34亿元，同比增长17.32%；实现归母净利润219.05亿元，同比增长5.04%。统计显示，其归母净利润增速在A股上市的股份制银行中排名最后。

　　观察该行利润表，其2019年非利息净收入为201.73亿元，同比下降2.49%。其中，手续费及佣金净收入为180.16亿元，小幅增长1.45%；而投资收益降幅较大，同比下滑69.74%至12.31亿元。

　　具体看该行中间业务情况，银行卡业务、托管及其他受托业务增长较为明显，而代理业务下滑21.51%，信贷承诺业务下滑3.74%。另外，该行手续费及佣金支出增长较快，同比增加29.27%，远高于手续及佣金收入4.73%的增幅。

　　总体来看，华夏银行的营业收入增幅并不算低，但净利润增幅却远低于营业收入增幅。这是什么原因造成？

　　《每日财报》发现，该行净利润主要是受营业支出增长的拖累。2019年，华夏银行营业支出为572.37亿元，同比增长25,69%，明显高于营业收入增幅。其中，信用及其他资产减值损失增幅达42.98%至304.05亿元，对业绩侵蚀影响较大；同时业务及管理费也增长10.14%。

　　在上述因素影响下，华夏银行2019年利润总额为275.63亿元，同比仅增长2.91%，而由于所得税减少6.02%，因此才实现了逾5%的净利润增幅。

　　今年一季度，华夏银行同样出现类似问题，营业收入增长20.94%，营业支出却增长27.15%。其中业务及管理费、信用减值损失的增幅分别为28.51%、17.02%。

　　此外，华夏银行的盈利能力并不乐观，2019年多项盈利指标下滑，加权平均净资产收益率、扣除非经常性损益后的加权平均净资产收益率、资产利润率同比分别下降2.06、2.05、0.03个百分点。今年一季度末，上述三个指标同比分别下降0.07、0.04、0.01个百分点。

　　连吃罚单内控问题引关注

　　资产质量风险被各家商业银行所重视，华夏银行的不良贷款率曾在2014年至2018年连续5年攀升，其资产质量的变化也是市场关注的焦点。

　　2019年末，华夏银行不良率为1.83%，同比减少0.02个百分点。不过，在A股36家上市银行中，其和江阴银行并列成为不良率第三高。而且华夏银行不良贷款余额有所增长，去年为342.37亿元，比2018年末增加44.28亿元。

　　同时，该行拨备覆盖率下降16.67个百分点至141.92%，低于150%的监管要求，在36家上市银行中排名倒数第二，风险抵补水平偏低。

　　今年一季度末，该行不良率再降0.01个百分点至1.82%，但仍排名上市银行第四高；拨备覆盖率则升至155.87%，排名倒数第三。

　　除了资产质量，华夏银行的内控管理问题也备受外界关注。

　　据公开信息显示，2019年该行共收到央行和各地银监分局罚单26张，罚款罚没金额超过1200万元。

　　而今年以来，华夏银行继续因吃到监管罚单卷入舆论漩涡。

　　据6月23日消息，华夏银行杭州分行因贷款管理不审慎，个人贷款资金违规流入房市；贷后资金管控不严，贷款资金违规转为本行银承保证金, 被浙江银保监局罚款60万元。

　　这已是该行近一个月内第三次受罚。6月11日，华夏银行北京分行因同业投资业务严重违反审慎经营规则，被北京银保监局罚款50万元。此前的5月27日，华夏银行沈阳分行由于违法发放个人贷款、浮利分费、发放贷款作为银行承兑汇票保证金，被辽宁银保监局罚款70万元。