最近的新闻和评论： 盛松成：当市场完全失灵时才需要实行财政赤字货币化

　　为应对全球疫情，欧美央行开启无限QE（量化宽松），各界认为这已逐步迈向事实上的财政赤字货币化。

　　近期，中国财政科学研究院院长刘尚希有关中国应适度实现赤字货币化的倡议引发业内热议。关键问题在于，如何定义真正的“财政赤字货币化”？中国在什么情况下才需这一行动？

　　对此话题，上海市政府参事、中欧国际工商学院教授盛松成接受了第一财经的独家专访。他认为，只有一种情况才能称为财政赤字货币化，就是央行在一级市场直接购买政府债券，也就是所谓的“直升机撒钱”，即使是美联储的无限QE都不属于该范畴。在他看来，目前中国的讨论实际上已经偏离了财政赤字货币化的范畴，而且央行通过一级市场还是二级市场购买政府债券实则有很大的差异。

　　盛松成表示，中国目前不宜采取财政赤字货币化，除非市场完全失灵。

　　“我国财政赤字率并不高，市场对国债的需求比较旺盛，国债发行顺利，融易新媒体，同时，当前我国货币政策调控正在由数量型向价格型转变，贸然实行财政赤字货币化，容易引发市场信号混乱、价格扭曲、货币超发、财政失衡，埋下系统性风险隐患。” 不同于海外的深度衰退，中国经济也在逐步转“危”为“机”。早在4月21日，盛松成就提及，“按当前的复苏势头再辅以积极的财政政策和灵活的货币政策，全年GDP仍可能达到3%。”5月15日最新数据显示，中国4月规模以上工业增加值同比增3.9%，预期增1.8%，前值降1.1%。

　　不应混淆“财政赤字货币化”概念

　　现在，对“财政赤字货币化”有很多不同的理解和认识，甚至混淆了概念本身。

　　盛松成对记者表示，“有专家认为，只要通过货币发行支持了财政赤字，都可以算作财政赤字货币化。如央行降准，商业银行以此释放的流动性来购买国债，还比如央行在二级市场上大量购买政府债券、支持国债发行。也有人将QE混同于财政赤字货币化。我认为，这些都不是财政赤字货币化。”

　　盛松成说，无论是在理论上还是在实践中，财政赤字货币化只有一种情况，就是央行在一级市场直接购买政府债券。目前市场上存在两种对财政赤字货币化讨论的偏离。

　　一种偏离聚焦于货币超发是否会引发通胀，换句话说，在特殊情况下，是否应该无限量增加货币供应，会不会由此产生通胀。实际上，无限增加货币供给与财政赤字货币化并无直接联系。美国为应对2008年国际金融危机实行的QE和目前的美联储无限量扩表都不是通过财政赤字货币化施行的。

　　另一种偏离认为，央行通过哪种渠道购买政府债券并不重要，关键在于如何确保财政资金合理、有效使用。实际上，政府如何拿到钱，与政府拿到钱后如何使用，是两个不同的问题。财政资金如何使用与财政赤字货币化也没有直接关系。

　　一级、二级市场购债有根本性差异

　　盛松成强调，央行在一级市场与二级市场购买政府债券有根本区别和不同影响，不能简单认为通过哪种渠道购买并不重要。

　　《中国人民银行法》第二十九条明确，央行不得对政府财政透支，不得直接认购、包销国债和其他地方政府债券。“有人认为，法律可以修改。殊不知这一法律规定不仅是中国沉重的历史教训的总结，而且也是西方国家上百年货币政策实践的经验。”

　　央行在一级市场直接认购国债的“直升机撒钱”，与通常的通过二级市场购买政府债券，两者的根本区别和不同影响，可从货币供应量和利率两个方面进行考察。

　　他分析称，第一，央行在一级市场直接认购政府债券会等量扩大央行资产负债表、等量增加基础货币供应。2020年4月我国货币乘数为6.72。若我国央行认购政府债券1万亿元，则货币供给将增加6.72万亿元，M2同比增速约提高3.5个百分点（2019年4月M2余额为189.95万亿元）；而如果央行通过二级市场购买政府债券，央行可根据货币发行的需要购买1万亿元，也可以购买5000亿元，可以今天购买，也可以明天购买，可以购买长期政府债券，也可以购买短期政府债券，这样就能保障我国央行货币政策的独立性。

　　第二，央行在一级市场直接认购政府债券缺乏市场机制约束，主要有三个层次的约束。首先，政府公开招标发行债券，需参考二级市场交易价格。当前我国国债二级市场有众多专业投资者参与、交易活跃透明，具备良好的“价格发现”功能，也能有效约束政府的发债行为。当国债发行规模过大，供给增加，利率面临上行压力，财政融资成本就会提高；第二层次的约束是政府债券利率上升也会一定程度上带动金融市场利率（如信用债利率）上升；第三层次的约束是金融市场利率上升会导致实体经济利率，如银行贷款利率上升，进而影响企业融资。