悦刻模式VS铂德模式，谁才是电子烟行业的主流？

前几天悦刻母公司雾芯科技赴美上市，收盘股价涨到29.51美元，涨幅高达145.92%，融易资讯网（www.ironge.com.cn），市值达到458亿美元，创下了近几个月来纽交所IPO最亮眼的成绩。

如此亮眼的数据，一方面固然说明了悦刻的市场领先地位，另外一方面也说明了监管的去互联网化实际上推动了电子烟行业的健康有序发展。有序合规发展的电子烟行业，得到了资本的认可和青睐，电子烟行业真正的春天要来临了。

我发了朋友圈，揶揄这家公司“彻底看不懂这个世界了，我们还是少关注悦刻等公司，多关注华为、BAT等真正搞技术的公司吧，长久提供价值才是王道。”

有不少朋友看到了我的朋友圈，发表了观点各异的评论。有一位朋友找过来问了我一个问题“电子烟行业不都是贴牌的轻模式吗，这个领域也有耐心做技术的公司吗?”

这个问题很有代表性，问题的背后其实是近年来电子烟行业备受关注的一个话题：以悦刻(核心部件由思摩尔国际等企业供应，品牌和营销自己抓)为代表的轻资产模式和以铂德(类似手机行业的华为，从烟油到雾化芯甚至代码都自己编写)为代表的重资产模式，哪个才是未来的主流?

现在看来，随着悦刻率先赴美上市，这个问题的答案已经没有悬疑。悦刻模式显而易见的胜出了，而铂德模式还待资本市场检验。

事实真的是这样吗?我看未必，今天我们就回归常识，来讨论下这个话题。

客观来说，悦刻等企业是典型的轻资产运营模式，抓住产业链中的主要利润点，不想做最基础的脏活累活，而是外包出去交给第三方企业。这种模式当下备受资本市场青睐，虽然被质疑没有自己的核心技术(由思摩尔国际提供)，但市占率很高，目前处于领跑行业的位置。

铂德模式走的是重资产模式，这种模式要做很多基础的苦活、累活，需要常年埋头苦干，别人家融资都已经好几轮了，它们还在搞技术研发、积累专利。这种模式前期很多人看不懂，但越到中后期优势越明显，增长越快。

我打个比方。就像金庸小说《倚天屠龙记》一样，周芷若走的就是“轻资产”模式，不肯下苦工练内功，而是一味的图见效快，拣了“功法供应链”中容易的几个环节，练习了速成版的九阴白骨爪。短期速成后，周芷若大杀四方连败一众高手，隐然要成为天下第一高手，然而遇到真正内功扎实的俞莲舟、张无忌等人，对攻多个回合，就被打回了原形“原来她功力不过尔尔”。

简而言之，悦刻模式就是周芷若模式，内功基础不强但实用性极强，缺点是持久性存疑;铂德模式就是张无忌、俞莲舟模式，长期积累之后才能发挥出实力，缺点是难以速成。

如果你无法理解电子烟行业，我拿手机行业给大家举例子。中国大部分手机厂商走的是轻资产或者偏轻资产模式，他们只涉足产业链中某些容易做的环节，芯片和操作系统都采用第三方，

比如小米、魅族、一加手机等等。而发展多年后，我们发现真正能代表中国手机企业和三星、苹果一较高低的，反而是涉足上下游的华为公司，华为做了别人不愿意做的麒麟芯片，还做了鸿蒙OS系统，主要的生产环节都自主可控，拥有更大的市场话语权，最终在手机行业的长跑中取得了胜利。

所以，关乎电子烟行业，轻资产和重资产模式哪个会赢?我不敢做判断，但可以肯定的一点是，轻资产模式可以走的更快、更猛，但重资产模式可以走的更稳、更长远。

有人说，讨论“轻模式”和“重模式”意义不大，全球经济早已经一体化了，各行业供应链体系也很完善，波音和空客飞机有上万的供应商，来自全球各地，不也没出乱子吗?

我觉得这种观点很不负责任，“轻模式”和“重模式”讨论背后其实是“自主可控还是受制于人”这个大是大非问题的严肃讨论。

我之前的分析就提过，自主可控还是受制于人，所有企业都要考虑这个问题。这两年，有多少科技企业受到“断供门”的影响而备受打击，我们都忘记了吗?中兴事件以及今年荣耀分拆事件的教训还不够深刻吗?

而且，你们都不看近期的新闻和顶层设计释放的信号吗?上月，工业和信息化部党组召开扩大会议。会议强调，要结合核心职能，努力增强产业链供应链自主可控能力。

　　大型科技企业一定要有自己的核心技术，并且要有一整套科学的管理和运维机制，否则一定会受制于人，在关键时刻给企业的相关业务运营带来损失。