量化争议一波又起 杠杆产品年内收益率高达47% 行业：4倍杠杆销售给个人是否合规？

　　量化有无“砸盘”风波还未平息，DMA是否合规的质疑又来了。

　　所谓的DMA，即多空收益互换，主要指的是量化基金通过券商自营交易台加杠杆的形式。在DMA中，私募向券商交易柜台支付20%的保证金，后者收到保证金后可以出80%的资金，相当于放大四倍杠杆，这也可以理解量化策略融资的一种方式。

　　2021年收益互换新规规定，收益互换的挂钩标的不能是私募基金、资管计划等私募产品，以此来限制杠杆。融资类、AB款收益互换不得新增后，便衍生出多空收益互换。

　　DMA产品以中性策略为主，此前主要是量化自营盘在做，但是随着业绩攀升，不少中小量化公司开始向客户推出此类产品，甚至有中小量化公司因此获得规模迅速提升至百亿私募。

　　财联社记者获取一份销售文件显示，有百亿量化同样在向客户推出此类产品，在收益率上，截至目前，有的产品年内高达47%的回报率。事实上，这一回报率并不算高，某2022年5月成立的DMA产品，到今年9月1日更新净值后，运作以来收益率达到199%。运作约一年半的时间，收益率翻了快两倍。

　　尽管部分DMA产品收益惊人，但围绕着DMA的争议也一直存在，比如一位资管人士向财联社记者表示，不同于此前收益互换产品，DMA产品不挂钩私募产品，而是挂钩每笔下单。“这是一种擦边球的做法，私募用DMA系统每次下单会自动签约一笔交易，名义上不挂钩产品，但本质是一样的。”上述资管人士表示。

　　不过，更大的争议还在于，高杠杆性质产品是否适合成立资管产品并推给客户？有业内人士表示，资管新规明确规定，股票类产品杠杆不得超过1：1，混合类产品杠杆不能超过2：1，当前量化私募多空收益互换存在违规杠杆之嫌，特别是部分管理人、券商为了做大管理规模、交易量，默许“劣后份额”向个人投资者销售，更是存在穿仓和无效合同风险。

　　对此，某公募量化基金经理表示，听说过这类产品，这类高杠杆产品合规性存疑，资管新规中对私募资管产品杠杆要求不能超过2倍。有受访头部量化私募认为，自有资金做DMA较为常见，但是如果把这类产品销售给客户显然是不符合投资者适当性的。

　　多家私募在售高杠杆DMA资管产品

　　财联社记者获取的一份DMA产品清单显示，目前公开在销售劣后产品或者曾经销售的有十几家私募，大小不一，这些产品面向100万以上私募客户销售。

　　最吸引人的当属收益率，这些产品预计年化收益率多在18%到40%之间，更有甚者高达66%，还有相关产品公布了今年以来的收益率，最早达到47%。即便是最低的18%预计年化收益率，也吊打当前市场上的绝大多数资管产品。

　　在杠杆方面，在2倍到4倍之间，有的产品还表示会根据波动率调整，融易新媒体消息，有的则是前期杠杆在2-3倍之间，打出安全垫后再以4倍长期运行。

　　据业内人士介绍，DMA产品究竟操作方式为，私募机构与券商签订两个互换合约，一个是多头互换，是与券商互换alpha收益的标的池浮动收益，另一个合约是空头互换，是与券商互换指数的浮动收益。这两笔多、空合约中，私募机构想要获取标的池和指数的浮动收益，持仓都是在券商。

　　在对冲端，多数产品以IC（中证500指数期货）、IM（商品期货）或者IF（上证50指数期货）进行对冲，也有产品采用场外融券对冲。

　　此外，私募费率基本在1%+20%、1%+25%两个标准上，因要借用券商杠杆资金，资金成本每家不同，4%为主流资金成本，较低为3.8%，较高的成本达到5%。

　　在风险提示上，尽管文件有打出“DMA为带杠杆产品，投资需谨慎”的字样，但是各家产品给出的最大回撤测算则相当“保守”，多数产品是给出10%以内的回测，较低的回撤仅有-0.72%，显示最大的回撤预测为16%-20%，但该产品的预计收益达到47%至66%之间。

　　有业内人士介绍，DMA产品要满足高频交易的挂钩需求，有的券商自建了DMA系统，可以在收益互换场景下给客户使用，客户下单经过券商自营系统报送交易所，专门的系统成本可能要花上千万。

　　从增加交易量与业务规模贡献度来看，券商也非常动力开展这一业务。上述人士向记者测算称，假如私募在某家券商做了80亿收益互换，每年换手50倍，这就相当于给券商增加了5000亿交易量，此外还贡献了100亿的托管规模，外借80亿的杠杆资金，券商还能有2%的利息收入。

　　高杠杆产品销售给客户引发合规争议